クレジット:Jakob Owens、Unsplash より メザニン コーデックは、ここ 10 年ほどポストプロダクションの世界で使われてきた奇妙な用語です。これは 2 つの目的を満たす中間コーデックであるはずです。一方で、優れた画質を維持しながら編集ソフトウェアでのパフォーマンスを提供するコーデックであるはずですが、その定義には透明性が欠けているように感じられます。ワークステーションとストレージが十分に強力であれば、ProRes 4444XQ のような重いコーデックはメザニン コーデックとして適格ですか?ワークステーションが強力ではなく、ProRes 422 を使用している場合でも、それはメザニン コーデックとして認められますか?答えは「はい」であり、「いいえ」です。すべてはプロジェクトのニーズによって異なります。
メザニン コーデックはどこから来たのですか?
メザニン コーデックは 2 つの方法で取得できます。カメラでキャプチャする方法と、ワークステーション上のソフトウェアを通じて生成する方法です。プロジェクトのニーズと制約を理解したら、メザニン コーデックを取得する方法を決定できます。では、なぜ または のどちらかを選択するのでしょうか?
最も一般的には、メザニン コーデックはカメラまたは外部レコーダーを通じてキャプチャされます。これにより、すぐに編集できるファイルが生成されるため、カードがストレージにオフロードされてバックアップされるとすぐに作業を開始できます。どのコーデックをキャプチャすることにしたとしても、これが元のカメラ ファイルまたは OCF になります。
メザニン コーデックの選択方法
メザニン コーデックの一般的な選択肢には、ProRes、DNxHR、Cineform ファミリがあります。
- ProRes 422
- ProRes 422 本社
- ProRes 4444
- ProRes 4444 XQ
- DNxHR 444
- DNxHR 本社
- DNxHR HQX
- DNxHR SQ
- CineForm 10 ビット
- CineForm 12 ビット
これら 3 つのコーデック ファミリはすべて業界標準ですが、ProRes は確かにカメラおよび外部レコーダーのメーカー全体で最も広く使用されています。 ProRes は解像度に依存しないため、任意のサイズのフレームに対応できます。
DNx ファミリは優れていますが、新しいユーザーにとってすぐに圧倒されてしまう可能性のあるオプションが多数提供されています。最後に、CineForm は非常に高品質ですが、高いデータ レートの負担が伴います。つまり、複数のカメラや長期にわたるプロジェクトの実行を検討している場合は、大量のストレージが必要になります。
これらの理由から、ワークフローのメザニン コーデックとして ProRes を選択することを強くお勧めします。
メザニン コーデックを選択する際の考慮事項
メザニン コーデックの選択に関しては、次のようなことを考慮する必要があります。
- どの解像度で撮影していますか?
- 最終製品にカラーグレーディングを行う必要がありますか?
- NAS にはどれくらいのストレージが利用可能ですか?
- 現在のカメラ カードにはどれくらいのストレージがありますか?
メザニン コーデックを選択する場合に限らず、新しいプロジェクトではこれらの質問をリストの最上位に置く必要があります。プロジェクトで基本的な色補正以外は必要ない場合は、ProRes 422 または 422 HQ のようなものが最適です。基本的な補正 (ホワイト バランスの調整を忘れた場合など) のための 10 ビットの色情報を持ちながら、多くのシャープネスとディテールを提供します。これらのコーデックは、ProRes 4444 および 4444 XQ よりも低いビット レートを提供するため、ストレージとそのパフォーマンスにも少し優しいです。
カメラに収めることが不可能な外観を実現するために、映像に厳しいカラー グレーディングが必要な場合は、4444 XQ が最適かもしれません。この方法を採用する場合は、カメラ カードの容量と、直接接続または共有ストレージに必要な容量を考慮する必要があります。 OWC Jellyfish のような大容量、高速のネットワーク接続ストレージ (NAS) ソリューションはありますか? ProRes 444XQ を使用する場合は、ProRes 4444 XQ を 1 時間使用すると最大で約 800 GB になります。
どのメザニン コーデックを選択しても、ほとんどの場合、カメラがネイティブにキャプチャする映像のビット レートを超えるはずです。通常、H.264 や H.265 などの圧縮形式でキャプチャする DSLR などのカメラの場合、これは重要です。これは、どれが自分にとってうまくいくかを確認するために、少しの下調べとテストが必要なプロセスです。
さまざまな理由により、プロジェクトが中間またはメザニン コーデックで撮影できない場合があります。 RAW での撮影を好む人もいます。RAW はポストプロダクションに柔軟性をもたらし、ファイル サイズはメザニン コーデックより小さくすることができます。 RED と Blackmagic は、独自の RAW コーデックに対してさまざまなレベルの圧縮を提供していますが、圧縮率が高くなると鮮明さとディテールがいくらか失われます。
RAW の欠点
Raw コーデックはワークステーションとストレージの帯域幅を要求する可能性がありますが、ワークフローでより多くの処理時間を必要とする場合もあります。
カメラでメザニン コーデックを取得すると、所要時間が短いプロジェクトの処理時間を短縮できます。もちろん、その代償として、raw が提供する画像補正の柔軟性が失われます。 RAW ファイルでは、共有ストレージに接続しているユーザーが確認できるように、何らかの形式のトランスコーディングが必要になる場合もあります。
チーム内の映像にアクセスする必要がある人は、専用のファイル プレーヤーを使用するか、トランスコードを待つ必要があります。私たちがメザニン コーデックを選択するのは、特定の制作において使いやすさと柔軟性の完璧なバランスを提供するためです。
あらゆる問題を解決する完璧なコーデックは存在するでしょうか?いや、それに近いわけでもない。しかし、時間をかけて実験すれば、完璧なワークフローに最適なメザニン コーデックを見つけることができます。
Conner Stirling は、Vikings、Mrs. America、SEE、The Expanse などの番組で VFX エディター、オンセット VFX スーパーバイザー、VFX プロダクション マネージャーとして働いてきました。