フルフレームの利点：
* 低照度パフォーマンスの向上： より大きなセンサーはより多くの光を収集するため、より高いISO設定でのノイズが少ないクリーンな画像になります。これは、日陰の地域の夜明け/夕暮れの写真と野生生物にとって非常に重要です。
* より広い視野（作物なし）： フルフレームを使用すると、APS-Cと比較して、同じレンズでより広いシーンをキャプチャできます。これは、野生生物、環境の肖像画、フレーム内に大きな動物やグループを装着する風景に有益です。
* フィールドの深さの浅い深さ： フルフレームセンサーは、浅い深さ（背景ぼかし/bokeh）の作成に優れており、被験者を隔離して目立たせることができます。
* より高いダイナミックレンジ： 多くの場合、より広いダイナミックレンジを提供し、ハイライトと影の詳細をキャプチャします。これは、挑戦的な照明条件に役立ちます。
* レンズ互換性： フルフレームカメラは、マウント用に作られたすべてのレンズと互換性があります。
フルフレームの欠点：
* コスト： フルフレームカメラとレンズは、APS-Cの対応物よりもかなり高価です。
* サイズと重量： フルフレームシステムは一般に大きくて重いため、長距離をハイキングするか、よりコンパクトなセットアップを好む場合に要因になります。
* リーチ： APS-Cカメラと同じ被験者の倍率を達成するには、より長い（より高価な）レンズが必要です。
APS-Cの利点：
* 手頃な価格： APS-Cカメラとレンズは、はるかに予算に優しいです。
* 作物因子（ "Reach"）： 作物係数（通常1.5倍または1.6倍）は、レンズのリーチを効果的に拡張します。 APS-Cカメラの300mmレンズは、フルフレームで450mmまたは480mmのレンズのように機能し、遠くの被験者により拡大を提供します。これは、野生生物の写真にとって大きな利点です。
* サイズと重量： APS-Cカメラは一般に小さくて軽く、持ち運びや操作が容易になります。
* フィールドの深さ： 同じ開口部と焦点距離でのフルフレームと比較して、より深いフィールドの深さを提供します。これは、より多くの動物が焦点を合わせる必要がある場合に有益です。
aps-c短所：
* 低照度パフォーマンス： 一般に、センサーのサイズが小さく、フルフレームと比較して低光のパフォーマンスが発生します。 より高いISOでノイズがより明らかになります。
* ダイナミックレンジ： ダイナミックレンジは通常、フルフレームよりも低くなります。
* より広い角度： 非常に広い角度を達成することはより挑戦的であり、特殊なレンズが必要です。
* 限定レンズの選択： APS-Cレンズの選択は広範囲ですが、フルフレームシステムに利用できる専門化されたレンズまたはハイエンドレンズが不足している場合があります。
野生生物の写真に適していますか？
* 予算内または優先順位付けリーチの写真家の場合： 多くの場合、APS-Cがより良い選択です。 作物因子は、より低いコストとより小さく軽いシステムを備えたリーチに大きな利点を与えます。これは、鳥の写真撮影や遠くの動物の捕獲に特に魅力的です。
* 優れた低照度パフォーマンスが必要で、それを買う余裕がある写真家のために： フルフレームがより良いオプションです。優れた低光能力は、特に夜明け、夕暮れ、または密な森林で撮影する場合、画質に大きな違いをもたらす可能性があります。また、フルフレームは、背景のぼやけとダイナミックレンジの点でより大きな柔軟性を提供します。
決定を下す際の重要な考慮事項
* 予算： カメラのボディとレンズにいくら費やしてもいいですか？
* 主題： どのような野生生物を撮影しますか（鳥、哺乳類、動物との風景）？遠いまたはクローズアップ？
* 撮影条件： いつ、いつ撮影しますか（昼光、低光、熱帯雨林、オープンプレーンズ）？
* サイズと重量： 携帯性と取り扱いの容易さはどれほど重要ですか？
* レンズエコシステム： 各システムで利用可能なレンズと、あなたのニーズをどれだけうまく満たしていますか？
結論：
単一の「最高の」答えはありません。 最良の選択は、個々のニーズ、予算、優先順位に依存します。
* 予算で最大のリーチが必要な場合は、APS-C。を選択します
* 最高の低照度パフォーマンスが必要で、それを買う余裕がある場合は、フルフレームを選択してください。
最終的に、最高のカメラはあなたがあなたと一緒に持っているもので、快適です。優れたテクニック、忍耐、そしてあなたの主題の深い理解は、あなたが使用するギアよりも常に重要です。 最終決定を下す前に、実際の状況でそれらをテストするために両方のシステムをレンタルすることを検討してください。