RAWを撮影する必要がありますか？

RAWでの撮影の利点について説明している多くの記事をオンラインで見つけることができ、おそらくJPEGでの撮影でも同様に良い結果を得ることが可能であると述べている反論に満ちた同数の記事を見つけることができます。それは間違いなく真実ですが、他の人にも同じことをするように説得できることを期待して、RAWを独占的に使用するように私を駆り立てた理由について話し合いたいと思います。

私はRAW処理を、カメラを「自動」から外して「手動」モードで撮影することに例えています。人々がデジタル写真を始めているとき、それはその取り込みを妨げる障壁を形成する技術用語でいっぱいの別の領域のように見えるかもしれません。ただし、関連するプロセスと、さまざまな設定が結果にどのように影響するかを少し理解すると、カメラに処理を任せることが、写真のビジョンを実現する上での制限要因になる可能性があることがわかります。

RAWとは何ですか？

RAWファイルは、最小限の処理でセンサーからのデータを「そのまま」記録する非圧縮の画像ファイルです。カメラに応じて、このファイルには12ビットまたは14ビットのデータが含まれている可能性があります。 JPEGで撮影する場合、カメラはRAWファイルを取得し、画像を8ビットJPEGファイルに圧縮する前に、いくつかの一般的なアクション（通常、コントラスト/彩度の調整、ホワイトバランスの補正、シャープネス）で処理します。

ここで重要なのは、「ビット深度」の違いです。 12ビットイメージには、チャネルごとに2 ^ 12=4096トーンが含まれます。ピクセルあたり3つのチャネル（赤、緑、青）があるとすると、これは4096x4096x4096=ピクセルあたり690億の可能なトーンに相当します。これを他のビット深度と比較すると、違いがわかります。

現在、これらの数値はほとんど理解できないほど大きいですが、コンテキストで検討するのは非常に簡単です。カメラからPhotoshopにJPEGファイルを取り込んで処理する場合、赤、緑、または青の各チャネルの色を定義できるトーンは256のみです。つまり、コントラストや明るさに変更を適用し始めると、非常に各ピクセルで可能なトーンの数が限られているため、押しすぎると明らかに画像が劣化する可能性があります。 RAW画像の場合、可能なトーンの数ははるかに多く、最終的な画質に影響を与えることなく、より重要な変更を加えることができます。

ただし、これにはコストがかかります。 RAWファイルのビット深度が増加しているため、カメラで記録した場合、対応するJPEGの2〜6倍の大きさになります。これにより、膨大なメモリカードが非常に制限されているように見えます。さらに、JPEGは通常、カメラから直接プリンタで使用できるため、RAWファイルが必要になります。 デジタル暗室で手動で処理されます。それで、「それは価値があるか」という明白な質問に答えるために、利点を考えてみましょう…

RAWのメリット

前述のように、JPEGを撮影する場合、カメラは画像を内部で処理してから、ビット深度を低くします。カメラによって適用される処理は一般的であり、画像全体で均一です。対照的に、RAW画像をキャプチャする場合、画像に適用される処理の量と、その画像のどこに適用するかを完全に制御できます。

RAWファイルのビット深度が増加しているため、キャプチャする画像は、対応するJPEGよりもはるかに寛容です。たとえば、露出を釘付けにせず、風景写真の空を露出オーバーにしてほぼ白のままにした場合、RAWファイルではるかに多くの色調データを復元し、それ以外の場合は保存できる可能性があります。ごみ箱宛ての画像である可能性があります。同様に、シャドウデータの場合、はるかに多くの情報が保持されます。つまり、画像の露出不足の領域を復元して、他の方法では失われていた詳細を表示できます。

左側は、カメラから直接提示された画像です。明るい空を含むように露出すると、木は露出不足になり、暗い色の濃いブロックが表示されます。右側の画像は、シャドウをブーストして、他の方法では失われた可能性のある詳細を明らかにするために処理された同じ画像を示しています

同様に、1つの画像には、1つのファイルからHDRスタイルの画像を作成するのに十分な色調の詳細を含めることができます。後処理中に画像の露出を増減して、ブラケットのように3つの画像を作成し、組み合わせてダイナミックレンジを拡大する効果を得ることができますが、すべて1つの画像からです。

RAWで撮影する場合、カメラでホワイトバランスを設定する必要がなくなりました。 RAWファイルのビット深度が増えるということは、シャッターが押される前にカメラで定義された限られた数のプリセットではなく、後処理中に正確な色温度（ケルビン単位）によってホワイトバランスを定義できることを意味します。ビット深度が増加するため、ホワイトバランスの大幅なシフトが最終的な画質に悪影響を与えることはありません。現在屋外にいるのに、ホワイトバランスを「白熱灯」のままにしたことを思い出す前に、数フレームを発射する必要はもうありません。

上の画像は、夜にカメラから直接撮影されたブルージュを示しています。下の画像のホワイトバランスは、画質に影響を与えることなく、石造りの建物の色をよりリアルに表現するために、色温度を下げるように処理されています。

シャープニングは、事前にシャープ化されたJPEG画像を過度にシャープ化することなく、必要なだけ、必要な場所に適用できます。これは、画像の1つのセクションの詳細を強調するために使用することも、通常は最終的な画像出力を制御するために使用することもできます。

左のこの画像は、細部を強調するためにシャープネスを施したチーターを示しています。右の画像は、砥石効果に適用されたマスクです。チーターの上に白黒の画像が重ねられていると想像してみてください。白の領域は、画像のシャープニング効果が適用されている部分を表し、黒の領域は、画像のシャープニング効果が適用されていない部分を表します。そのため、今回は大きな猫の目・鼻にのみ砥粒を適用し、この部分のシャープなピントをさらに強調し、近距離ポートレートのインパクトを高めています。

追加されたボーナス

上記の点では不十分であるかのように、RAWで撮影する私のお気に入りの理由の1つは、すべての画像編集が非破壊的であるということです。画像に加えられた変更が永続的であるJPEGファイルとは異なり、RAW画像に加えられたすべての変更は、元のファイルに変更を加えずに、RAWファイルに関連付けられたメタデータファイルに保存されます。つまり、誤った変更を保存して画像を取り返しのつかないほど台無しにすることはできません。また、数週間、数か月、または数年後に画像に戻って、処理スキルが向上するにつれて、元のRAWから再処理することもできます。

さて、RAW処理に関連する学習曲線がないと言ったら、私は嘘をつきます。画像を操作するには専用のRAW処理ソフトウェアが必要ですが、通常、RAWでの撮影をサポートするカメラには、メーカー独自のソフトウェアが付属している必要があります。アドビなどの有名な画像編集の巨人からのソフトウェアパッケージだけでなく、そこに多数の代替の無料プログラムもあります。少し調べてみると、画像を最大限に活用するのがいかに簡単であるかがわかり、なぜRAWで早く撮影しなかったのかすぐに不思議に思うでしょう。

ほとんどのカメラは「RAW+JPEG」で撮影するオプションを提供する必要があります。この場合、カメラはRAWファイルと処理済みのJPEGファイルの両方をメモリカードに記録します。次回はそれを実行しない理由はありません。カメラを持って出かけています。