免責事項： これらは意見として提示されます 、そして、「なぜ正しい」正当化は、誰かがそれが真実であると信じる理由 *のための風刺的な見解です。 あなたの走行距離は異なるかもしれません！
---
1。ソニーの人間工学はまだひどい（そしてなぜ正しいのか）
* 意見： 漸進的な改善にもかかわらず、ソニーのカメラボディは、他のブランドと比較して保持して運用するのがまだ不快であり、直感的ではありません。メニューは迷路で、ボタンの配置は偶然に感じられ、グリップはしばしば小さすぎます。特に大きなレンズでは。
* なぜ正しい： ソニーは、ユーザーエクスペリエンスを完全に改良する前に、詰め込みの画期的なテクノロジーを小さなボディに優先しました。彼らは、「テクノロジーの最初」が最重要であると信じており、ユーザーが適応すると想定しています。 彼らはカメラの世界のテスラです - 主要な技術ですが、この体験はしばしばイライラします。
2。キヤノンは停滞しており、安全にプレイしています（そしてなぜ正しいのか）
* 意見： キヤノンは、真に革新的な機能に足を引きずり、市場シェアと既存の顧客ベースに境界を押し広げるよりも優先順位を付けています。彼らは他のブランドで見つかった業界標準の機能を採用するのが遅い（エントリーレベルのカメラのIBIなど）
* なぜ正しい： キヤノンの戦略は、リスク回避を計算されます。彼らは市場を支配しており、急進的な変化が忠実な顧客ベースを疎外すると信じています。 「壊れていない場合は、修正しないでください」は、一部の地域で遅れをとることを意味する場合でも、彼らのマントラです。彼らはカメラの世界のビュイックです。
3。 Nikonのビデオ機能はまだ背後にあります（そしてなぜ正しいのか）
* 意見： ニコンはビデオで進歩しましたが、彼らはまだ機能、使いやすさ、全体的な画質の点で、ソニー、パナソニック、さらにはキヤノンに遅れをとっています。彼らのビデオオートフォーカスもしばしば批判されます。
* なぜ正しい： ニコンの核となる強さは常に写真であり、ビデオは二次的な（重要ではあるが）機能と見なされています。結果として、リソースをビデオ開発に割り当てるのが遅いです。彼らはカメラの世界のフォードであり、コアユーザーに焦点を当てています。
4。 Fujifilmは、物質よりもスタイル（そしてなぜ正しいのか）です
* 意見： Fujifilmは、最先端の技術よりもレトロな美学とフィルムシミュレーションを優先します。彼らのセンサー技術はリーダーの背後に比較的背後にあり、いくつかの機能は不格好または不十分に実装されています。
* なぜ正しい： Fujifilmは、写真が技術的な仕様と同様に感情的な経験についてであることを理解しています。彼らは感情、写真の歴史とのつながり、そして簡単に複製できないユニークな外観を売っています。彼らはカメラの世界のミニクーパーです。
5。ライカは純粋な誇大宣伝と排他性（そしてなぜ正しいのか）です
* 意見： ライカのカメラは、競争に比べて高値で過剰に機能していません。あなたは主にブランド名、独占性、およびレンズの知覚された品質に支払いをしています。
* なぜ正しい： ライカは、ロレックスやフェラーリのような高級製品を販売しています。パフォーマンスは良いですが、価格は名声と職人技によって駆動されます。彼らはカメラの世界のエルメスです。 彼らは、「手作り」と「排他性」を主要なセールスポイントとして信じています。
6。パナソニックは過小評価されていますが、ニッチ（そしてなぜ正しいのか）
* 意見： パナソニックは素晴らしいカメラ、特にビデオ用には素晴らしいカメラを作成しますが、センサーのサイズが小さく、強力なレンズ生態系がないことは、より多くの視聴者に魅力を制限しています。
* なぜ正しい： パナソニックはプロビデオ市場を早期にターゲットにし、そこで優れています。彼らはフルフレームの巨人と直接競争しようとはしていません。彼らは特定のニーズに焦点を当て、非常にうまく機能します。彼らはカメラの世界のボルボであり、安全性とニッチのニーズに焦点を当てています。
7。 Olympus（現在のOMシステム）は、マイクロ4の3分の1に依存しすぎています（そしてなぜ正しいのか）
* 意見： マイクロ4分の1のセンサーサイズは、特に低光および浅いフィールドの深さの状況では制限です。 OMシステムのこのフォーマットへの依存は、より大きなセンサーシステムと競合する能力を妨げます。
* なぜ正しい： オリンパスは、特に野生生物や屋外写真において、多くのユーザーのセンサーサイズの制限を上回るマイクロ4の3分の1のサイズと重量の利点は、サイズと体重の利点が多いと信じていました（およびOMシステムはおそらく信じ続けています）。彼らは利便性がパフォーマンスを打ち負かすと考えています。
8。ペンタックスは過去に住んでいるノスタルジックなブランドです（そしてなぜ正しいのか）
* 意見： PentaxはDSLRと従来の射撃体験にしがみついていますが、他の業界はミラーレスに移行しました。彼らは十分に迅速に革新しておらず、無関係になるリスクがあります。
* なぜ正しい： Pentaxは、DSLRの光学ファインダー体験と触覚感を大切にしている写真家の特定のセグメントに対応しています。彼らは、伝統的な写真撮影のニッチ市場があると賭けています。彼らはカメラの世界のビニール記録です。
9。 Hasselbladのミディアムフォーマットは、ほとんどの写真家にとってはやり過ぎです（そしてなぜ正しいのか）
* 意見： 画質は紛れもなく印象的ですが、ハッセルブラッドの中型カメラのサイズ、重量、コストは、ほとんどの写真家にとって法外なものです。利点は、ハイエンドのフルフレームシステムと比較してわずかです。
* なぜ正しい： Hasselbladは、商業写真家、美術写真家、そして可能な限り最高の画質を要求する人など、特定の市場をターゲットにしています。彼らは大衆に訴えることに関心がありません。彼らはカメラの世界のブガッティ - トップティアです。
10。カメラブランドは写真家よりも重要ではありません（そしてなぜ正しいのか）
* 意見： 最終的に、カメラブランドは無関係です。写真家のスキル、ビジョン、創造性は、画像の品質を本当に決定するものです。 素晴らしい写真家は携帯電話で素晴らしい写真を撮ることができ、悪い写真家は最も高価なカメラでひどい写真を撮ります。
* なぜ正しい： この意見は、人間の要素を強調しています。 ギアは重要ですが、それは単なるツールです。 アーティストは、ビジョンを人生にもたらす人です。スキル開発と芸術的表現に焦点を当てることは、最新のカメラテクノロジーを追いかけるよりもはるかに価値があります。彼らは媒体よりも芸術に感謝する人です。
---
これらは、議論を引き起こすように設計された意図的に挑発的な意見であることを忘れないでください。 「なぜ正しい」セクションは、誰かがこれらの結論に論理的に（または非論理的に）到達する方法の説明にすぎません。 あなた自身の意見は、そしておそらくそうなるかもしれません！幸運を祈ります！