これが故障です：
1995：DSLRのような夜明け：
* 革新的なカメラ： dcs 400シリーズ 、 kodakとnikon によって共同開発されました コダックとキヤノン 、最初の市販の「デジタルSLR」カメラと広く考えられています。彼らは、既存のニコンとキヤノンのフィルムカメラボディ（Nikon F90やCanon EOS-1Nなど）を使用し、フィルムをデジタルセンサーと処理ユニットに置き換えました。これらは、現代のDSLRに向けた重要なステップでした。
なぜ映画が長年にわたって持続（そして繁栄した）のか：
* 禁止コスト： DCS 400シリーズのコスト数万ドル 。彼らは主に、フォトジャーナリズム、科学的イメージング、ハイエンドの商業写真などの分野のプロの写真家を対象としていました。 平均的な消費者（および多くのプロの写真家）は彼らを買う余裕がありませんでした。比較すると、フィルムカメラは、身体とフィルム自体の両方で、価格の面ではるかにアクセスしやすいものでした。
* 画質の懸念： DCS 400シリーズは革新的でしたが、その画質（解像度、ダイナミックレンジ、低照度パフォーマンス）は、多くの写真家によって依然として35mmフィルムより劣っていると考えられていました。映画は明確な「外観」を提供し、一部の写真家が好むと感じました。
* 技術の制限：
* センサーサイズ： 初期のデジタルカメラのセンサーは、35mmのフィルムフレーム（作物センサー）よりもはるかに小さく、既存のレンズで達成可能な視野と畑の深さに影響を与えました。 「フルフレーム」デジタルセンサーは、長年にわたって広く入手可能または手頃な価格ではありませんでした。
* 電源とストレージの処理： デジタル画像処理とストレージテクノロジーは初期段階にありました。処理能力は限られていたため、射撃速度が遅く、処理時間が長くなりました。ストレージ容量も大きな制約であり、キャプチャできる画像の数を制限しました。
* バッテリー寿命： バッテリー技術はあまり進んでおらず、多くのフィルムカメラの本質的にバッテリーフリーの動作と比較して、デジタルカメラのバッテリー寿命が短くなりました。
* 確立されたインフラストラクチャとワークフロー：
* 既存のレンズシステム： 写真家は、レンズ、フラッシュ、その他のアクセサリーなど、映画カメラシステムに多額の投資をしていました。デジタルに切り替えるには、かなりの追加投資が必要でした。
* 暗室と印刷： 映画写真家は、暗室で画像を開発して印刷するためのワークフローを確立していました。デジタル写真への移行には、新しいソフトウェアの学習、デジタル印刷技術の習得、および新しい機器への投資の可能性が必要でした。
* 市場の需要と消費者認識：
* 親しみやすさと快適さ： ほとんどの人は映画写真に快適で精通していました。彼らはそれがどのように機能するかを理解し、結果を信頼しました。デジタル写真は新しく、消費者市場ではほとんど証明されていませんでした。
* 知覚された複雑さ： デジタルカメラとコンピューターは、フィルムカメラよりも複雑であると見なされていました。デジタル画像の編集と印刷に関連する学習曲線がありました。
* 「映画の外観」： 多くの写真家は、穀物、色の演出、ダイナミックレンジなど、映画のユニークな美的特性を高く評価しました。デジタルカメラは、初期の時期にこれらの品質を説得力を持って再現するのに苦労しました。
* メーカー投資： カメラメーカーは、フィルムカメラの生産、インフラストラクチャ、マーケティングに大きな投資を行っていました。彼らが彼らの焦点とリソースをデジタル写真にシフトするのに時間がかかりました。デジタルテクノロジーが進歩したとしても、彼らは映画カメラテクノロジーを革新し、改善し続けました。
要約： 1995年は、DSLRのようなカメラの出現に伴うデジタル写真の重要な一歩を踏み出しましたが、高コスト、技術的制限、およびフィルム写真の確立されたワークフローは、フィルムカメラが今後何年も市場で支配的な力であり続けたことを意味しました。デジタルへの移行は、テクノロジーの改善、コストの削減、消費者の好みの変化によって駆動される段階的なプロセスでした。