ごく少数のソフトウェア シンセには、当然のことながら「スーパー シンセ」のバッジが付けられます。このような機器は非常に多用途かつ強力であるため、ハードウェアの形では存在できません。
- 続きを読む:Arturia Pigments 7 レビュー:「199 ドルでほぼ簡単」
特に、Xfer Records の Serum、Arturia の Pigments、そして Native Instruments の Absynth という 3 つのシンセサイザーが長い間そのような称号を主張してきました。それぞれが特定のニッチを切り開いています。Absynth はパッドの達人として知られ、進化するテクスチャーと複雑なエフェクトを備えています。 Serum は、あらゆる種類の EDM に最適なシンセです。 Pigments は、クラシックなハードウェアをモデルにしたモジュールとその驚くべき使いやすさで有名です。
3 つすべてが最近更新され、MusicTech によってレビューされました。 (Absynth 6、Serum 2、Pigments 7)、どれが市場で本当に最高のスーパー シンセなのかを知りたいと思っています。
Serum 2 ウェーブテーブル エディター。画像:プレス セラム、アブシンセ、ピグメントのうち、最も多用途なシンセはどれですか
合成とは波形を作成して整形することです。そのため、これを行うためのツールの機能が高ければ高いほど、シンセサイザーの汎用性も高まります。
Serum と Pigments はこの点で似ており、異なるオシレーター、フィルター、エフェクト ステージを備えています。最も注目すべき違いは、ユーティリティ エンジンが基本的なオシレーター、ノイズ生成、およびオーディオ入力を提供しているにもかかわらず、Serum にはオシレーター モジュールをホストするための 3 つのスロットがあるのに対し、Pigments には 2 つのスロットしかないことです。さらに、Serum と Pigments は 2 つのフィルター モジュールをホストでき、エフェクト モジュールをホストするためのセンド エフェクト バスとインサート エフェクト バスの両方を提供します。 Serum のこれらの要素のルーティングは、Pigments よりもわずかに柔軟です。
Absynth は異なるアプローチを採用しており、サウンド生成は 3 つのチャンネルによって処理され、それぞれがオシレーター モジュールと、フィルターやシグナル プロセッサー (波形整形など) をロードできる 1 対の処理モジュールを組み合わせています。チャンネルのミックスおよびパン (マルチチャンネル オーディオ システムを使用している場合は 3D パン) 出力は、別のペアの処理ステージを介して 1 つのエフェクト ステージに送られます。これは他の 2 つのシンセよりもはるかに制限されたエフェクト セクションですが、提供されているモジュールは、音に磨きをかけるというよりも、サウンドの本質的な部分を作成することに重点を置いています。
提供されている実際のモジュールに関しては、やはり Serum と Pigments は非常に似ています。どちらも、高度なウェーブテーブル オシレーター モデル、アナログとデジタルの両方の合成技術に対応したさまざまな純粋な合成オシレーター、および多用途のサンプルベース エンジンを備えています。どちらのシンセも、フィルターとエフェクト モデルの幅広い選択肢を提供します。
アブシントはやはり異常値です。 2 つのサンプルベースと 6 つの合成ベースのオシレーターモジュールの選択肢が最も豊富ですが、フィルター/プロセッサーとエフェクトの選択肢ははるかに少ないです。ただし、Absynth の多用途性は、特定のモジュールそのものだけでなく、これらのモジュールをいかに柔軟に組み合わせることができるかによってもたらされます。 Absynth は、アコースティック楽器のサンプルベースのエミュレーションにも最も弱いですが、サンプルベースのサウンドと合成ベースの要素を組み合わせる場合には優れています。
最後に、3 つのシンセはすべて、エンベロープ、LFO、ランダム ジェネレーターなど、さまざまなモジュレーション オプションを提供します。しかし、Absynth は、それぞれに最大 68 (!) のブレークポイントを含めることができる 28 (!) のエンベロープ ジェネレーターのおかげで、量の面ではるかに先を行っています。ただし、セラムとピグメントのより控えめなモジュレーター製品では、不十分になる可能性は低いです。
勝者
アブシンセは、生の音色の多様性という点では最も優れていますが、全体的な音響特性という点ではカメレオンらしさが最もありません。ただし、血清と色素を区別することはほとんどありません。 Serum はサンプルベースのサウンドに関しては優位性を持っていますが、Pigments は物理モデリング モーダル エンジンで対抗します。全体として、私はこれを Serum と Pigments の引き分けと呼び、Absynth もそれほど負けていません。
スコア
アブシンス:4
血清：5
顔料:5
Serum 2 クリップ シーケンサー。画像:プレス どのシンセが一番使いやすいですか?
ピグメントとセラムの類似点は、使いやすさにも及びます。両者の視覚的なレイアウトは非常に似ていますが、Serum では 3 つのオシレーター モジュールすべてが一度に表示されますが、Pigments ではオシレーター モジュールがタブで表示されます。これにより、Pigments はさまざまなオシレーター モデルのコントロールを画面上の広い領域に分散できるようになり、Serum よりも詳細な視覚的フィードバックと整然とした感触が可能になります。
ここでもアブシンスは独自の道を切り開きます。復活した最新バージョンの変更点の多くは、シンセの外観に焦点を当てており、以前のバージョンの楽器と同じ全体的なレイアウトを維持しながら徹底的に最新化されました。特に、Absynth のオシレーターおよびフィルター/プロセッサー モジュールは比較的コンパクトで、他の 2 つのシンセよりもパラメーターが少ない傾向があります。これにより、全体的にモジュールの操作が容易になりますが、逆に、シンセを真にマスターするには、さまざまなモジュールを組み合わせた結果をよく理解する必要があります。
モジュレーターの割り当ては、Pigments で最も丁寧に行われます。各ソースのメインビューには、モジュレーターのアクティビティをリアルタイムにグラフィカルに表示する独自のパネルがあり、割り当てはこれらのパネルの 1 つから目的のパラメーターにドラッグするだけです。 Serum もほぼ同様に滑らかですが、リアルタイムのグラフィック表示はありません。
対照的に、Absynth でのモジュレーターの割り当ては、専用の割り当てページを介して処理されます。ある列でソースを選択し、別の列でデスティネーションを選択し、強さの値を入力します。これは問題なく機能しますが、Pigments や Serum のソリューションほど直観的かつ即時的ではありません。
勝者
Absynth はナビゲートや操作が簡単ですが、Serum や Pigments ほど直感的ではありません。この 2 つは驚くほど似ていますが、使いやすさの王冠は Pigments に譲らなければなりません。これは、非常に強力なシンセを操作するのが絶対に楽しいものにする、UI と UX デザインの傑作です。
スコア
アブシンス:3
血清：4
顔料:5
画像:プレス 最高の音質を備えたシンセはどれですか?
純粋な音質という点では、3 つのシンセサイザーはすべて非の打ち所がありません。いくつかの微妙な違いがあり、さらに言えば、「音質」の考慮事項は、「良い音ですか?」という基本的な質問を超えて拡張される可能性があります。
アブシンスはその好例です。シンセのサウンドは、サウンドスケープと雰囲気サウンドのマスターとしての評判を裏付ける明瞭さと広がりを備えていますが、それを超えて、最大 8 つの出力チャンネルもサポートしています。これらは、マルチチャンネル サラウンド サウンド システムと連携して動作するように設計されているため、Absynth の 3 つのサウンド ジェネレーターはそれぞれ、出力間の信号のバランスをとるための 3D パナーを備えています。映画、VR、またはその他のサラウンド サウンド メディア用に作曲する場合、これにより、リスナーに深く没入できる音響体験を生み出す大きな可能性が開かれます。
Serum のサウンドは直接的かつ正面的な傾向があり、ガラスを切るほどの明瞭さを誇り、それでいて圧倒的な重みを持っています。そのオシレーター エンジンには、一対のワープ プロセッサー スロットが搭載されており、サウンドが不快にならないようにさまざまな方法でサウンドを変更することができます。そのフィルターとエフェクト モデルは、キャラクターを追加するのにも十分以上の機能を備えています。ただし、この素晴らしいサウンドには代償が伴います。Serum は 3 つの中で最も CPU を消費します。
Pigments も自然なサウンドを提供しますが、Serum よりもわずかに暖かいと感じます。また、Pigments のサウンドを Serum よりも雑で汚くするのも少し簡単です。しかし、おそらく最大の差別化要因は、Pigments に Arturia の V Collection プラグインと FX Collection プラグインから取得したモデルが含まれていることです。これらのモデルは、シンセに満足のいくヴィンテージのトーンとフレーバーを与えることができます。
勝者
Pigments、Absynth、Serum の音質の差はわずかです。いくら強調しても足りません。どれも素晴らしいサウンドです。それでも、私はピグメントをリストの一番上に置きますが、それはほんのわずかな差に過ぎません。
スコア
アブシンス:4
血清：4
顔料:5
画像:プレス 最高のプリセット ライブラリを備えているシンセはどれですか?
これら 3 つのシンセはすべて、新しいサウンドを作成する意欲を誘いますが、独自のサウンドの出発点として、または作曲や制作の時間を節約するために、プリセットも重要です。
25 年以上の歴史と、以前のバージョン用に作成されたパッチとの下位互換性を考慮すると、Absynth 6 に膨大なパッチ ライブラリが付属しているのも不思議ではありません。ほんの数音符から全く新しい音楽的アイデアを生み出す、インスピレーションを与えるパッチがたくさんあると思います。この塊の中でサウンドを見つけるのは難しいでしょうが、シンセサイザーの革新的な AI 搭載のプリセット ブラウザーを使用すると、これを簡単に管理できます (これについて詳しくは、私の Absynth 6 のレビューを参照してください)。
Pigments にも、シンセの以前のすべてのバージョンのすべてのプリセットを含む豊富なライブラリと、Pigments 7 用の新しいコレクションが付属しています。ボリュームはありますが、これは Absynth にあるものよりも小さいライブラリですが、ここで私が常に感銘を受けるのは、プリセットの一貫した高水準です。Arturia のサウンド デザイナーは本当に別人です。適切なサウンドを見つけるのは Absynth ほど優雅ではありませんが、Pigments には、現在ロードされているパッチに似たプリセットを提案する独自の AI 搭載システムがあります。
Serum に含まれるライブラリは全体的に優れていますが、パッチ数が約 600 と、Absynth や Pigments のライブラリよりもかなり少ないです。 Xfer は追加のライブラリを販売しており、このシンセの人気を考えると、オンラインで Serum パッチを見つけるのは難しくありませんが、これがグループ内で最も高価なシンセであることを考えると、それでも少しケチな気がします。さらに、単純な分類を除けば、適切なサウンドの探索を支援する Serum の唯一の機能はプレビュー機能です。これは便利ですが、それほど役に立ちません!
勝者
Absynth のパッチ ライブラリの巨大さは、このカテゴリーでの勝利をもたらすのに十分ですが、シンセの素晴らしいプリセット ブラウザによってその勝利はさらに強調されました。 Pigments はその大規模で印象的なプリセット コレクションで強力な戦いを繰り広げましたが、Serum のライブラリが比較的貧弱であるため、礼儀正しい拍手がわずかにあったにもかかわらず、最下位に追いやられています。
スコア
アブシンス:5
顔料:4
血清:3
革新的なパッチブラウザ。画像:プレス どのシンセが最も価値がありますか?
199 ドルという価格は、希望価格の点ではアブシンスとピグメントの間には何もなく、セラムも 249 ドルでそれほど負けていません。結局のところ、これは大きな価格帯ではありません。ただし、金額に見合った価値は単に提示価格以上のものであり、各シンセの比較可能な機能と機能を考慮する必要があります。ご存知のとおり、これまで議論してきたことです。
メーカーの更新ポリシーも関係します。既存ユーザーの Serum 2 へのアップデートは無料で、Arturia は Pigments の最後の数バージョンのアップデートに料金を請求していません。一方、Absynth のアップデートには 120 ドルかかります。以前のバージョンがリリースされてからどれだけ時間が経っているかを考えると、これは不合理ではありません。また、私が知っている限りでは、将来の Absynth アップデートは無料になる可能性があります。それにもかかわらず、この対戦ではこの料金はアブシンスに不利になります。
勝者
これらすべてを念頭に置いて、Pigments が首位に浮上し、Serum がすぐ後ろに、Absynth はさらに一歩後退しています。
スコア
顔料:5
血清：4
アブシンス:3
画像:プレス アブシンス、ピグメント、セラムのどれを買うべきですか?
私は長年 Absynth のファンで、Serum のエネルギーとパワーが大好きですが、ここでの勝者は Pigments 7 です。その声は最も多用途で、ビンテージ アナログから物理モデリングまで幅広く対応し、途中でデジタルおよびサンプルベースの合成を取り入れることができます。使うのが楽しくなり、そのデザインは魅力的であると同時に機能的でもあります。あなたが必要とする唯一のシンセだと主張できるシンセがあるとしたら、私は Pigments がそのシンセだと思います。
しかし、3 つのシンセサイザーをすべてテストしてみると、明らかなことが 1 つあります。それは、どれも信じられないほど強力で、使うのが楽しいということです。あなたの個人的な好みは、ピグメントよりもセラムやアブシンスに傾いているかもしれません。そのため、これらの大胆なツールのいずれにも失望することはないと私は確信を持って言えます。