このサイトの読者のほとんどは、コンテンツの消費者ではなく、コンテンツの作成者のカテゴリーに分類されると思います。そのため、画像を作成するために費やした労力が適切に補償されていないという暴言が時々出てきます。しかし、その状況の反対側にいたことはありますか?
正しいことを行い、合法的かつ倫理的にメディアを取得したい私たちにとって、Google の画像検索からのダウンロードは役に立ちません。確かに、お母さんのウェブサイトやジオシティーズのページに踊る赤ちゃんの gif を埋め込んでも誰も気にしませんが、プロジェクトをまとめるときは (予算に関係なく)、もう少し注意が必要な場合は、ストック画像とビデオのプロバイダーを入力してください。 /P>
ビデオ編集者として、企業プロジェクト用のストック メディア クリップを何度も購入しなければなりませんでした。煙突のフライオーバーまたは水中溶接がクライアントから要求されましたが、元の映像をキャプチャするために何千ドルも費やすつもりはありませんでした (私は SCUBA 認定を持っていますが!) ストック Web サイトからクリップを見つけて購入することは、ケーキです。
先に進む前に、すべてのプロジェクトが同じように作成されるわけではありません。手頃な価格の機器とオンライン チュートリアルの今日の世界では、DSLR を持っている人は誰でもいわゆる映画製作者です。プロも熱心な人も、情熱を持って取り組んでいるプロジェクトに自分の時間とお金をかけて取り組んでいます。この業界は少し骨が折れますが、多くの人が映画を作ることに熱中しているのを見るのはとてもクールだと思います。
ストック メディアについて本当に考えさせられたのは、約 1 週間前の Fstoppers に関する記事で、British Pathé というメディア会社が 85,000 のニュース映画を YouTube に公開し、誰でも視聴できるようにしたり、ウェブサイトに埋め込んだりできるようにしたことを指摘しました。また、個人的およびその他の使用のためのクリップのライセンスも取得しています。私は彼らのライブラリを探索し、1950 年代の優れたニュース映画をいくつか発見しました。コスト？
1 分あたり $2,619.73。
詳しく説明すると、どのクリップであれ、たった 1 分間のニュース映画の映像で、オンライン ストリームのみ (世界中) として永続的に使用するには 2,500 ドル以上の費用がかかります。コンテンツ ライブラリが自由に閲覧できるように、そのクリップは新品の 24-70 L II レンズよりも高くつきます。
<センター>
英国のパテが提供するものは、典型的なストック メディアとは少し異なるため、これはリンゴとオレンジの比較になるかもしれません.パブリック ドメインのニュース リール。多くの場合、非営利目的での使用が明らかであるか、CC ライセンスが付属しています。
ストック メディアの価格の正当性をもう少し詳しく調査するために、私はいくつかの頼りになるストック メディア サイトにアクセスし、それらの価格設定モデルを評価しようとしました。
Artbeats はシンプルでしたが、リーチ、使用状況、または予算に基づく調整はありませんでした。彼らのクリップはロイヤリティ フリーで、必要な解像度に応じて 200 ドルから 500 ドルの範囲でした (場合によっては 4k まで)。
iStockPhoto は、オプションと価格設定において Artbeats に近いことがわかりました。ビデオ クリップは、解像度に応じて 640x360 からフル HD まで 100 ドルから 300 ドルでした。
Shutterstock はこのグループの中で最も手頃な価格のようで、多くの HD メディアが 1 つのロイヤリティ フリーのクリップで約 80 ドルでした。繰り返しますが、特定のオプションはありません。単一の包括的ライセンスのみです。
ゲッティは最もユニークな製品を発表しました。ライツマネージド (またはライツレディ) およびロイヤリティフリーの価格設定があります。 RF は単純明快ですが、問題のクリップのコストはかなり高くなりますが、RM ではニーズと用途を指定して価格を決定できます。
選択内容にもよりますが、Web ビデオではわずか 230 ドル、またはコマーシャル広告の一部として 7,000 ドルでクリップを使用できます。これは素晴らしいアプローチであり、ライセンスが必要なものの側面を評価するオプションを備えた他のメディア プロバイダーを見てみたいと思います。 230 ドルは最安値ではありませんが、数千ドルに比べれば実際に余裕があります。
このアプローチを採用している音楽ストック サイトを目にするようになりました。たまたま、個人的にも職業的にも、私が最も購入するメディアは音楽です。私は数年前に、有料音楽と無料音楽の両方に最適なサイトについての記事を書きましたが、今でも参照しています。それらに目を通すと、多くの場合、品質がコストと一致し、無料または CC ライセンスのオプションが「まあまあ」であることがわかります。私のお気に入りの有料サイトの 1 つに The Music Bed があります。曲は個人的なプロジェクトには無料ではありませんが、実際に予算を調べてくれます。これにより、私たちのような飢えているアーティストにとっては、もう少し手頃な価格になる可能性があります。
前述のほかに、プロジェクトの予算を精査したり、用途を指定したりするサイトはあまり多くありません。メディアをロイヤルティ フリーとして販売し、カスタム ライセンスや使用制限のための他のオプションなしで値札を付けた方が簡単だと思います。特に今日の Vimeo や YouTube などのサイトの世界では、文字通り何千人ものコンテンツ クリエイターが興味深い作品を作成し、無料で共有しています。
質問に戻りますが、ストック メディアにはどれくらいの量が多すぎますか?私の法人クライアントは、必要なときに予算を立てるか、購入時に単にコストを渡します.環境保護技術が重要な問題であり、映画製作を楽しんでいるという理由だけで、環境保護技術に関する短いドキュメンタリーを自分のコミュニティで作りたいと考えている自費の映画製作者についてはどうでしょうか?このタイプのクリエイティブがカメラを持ち歩いているのをますます目にしています。個人的なプロジェクトを行う場合、Web でクリエイティブ コモンズ ライセンスのメディアを探し回る以外に、何か方法はありますか? CC は、非営利または個人的な作品のためにメディアを購入するお金がないクリエイターにとって素晴らしいものです。 CC ライセンスのメディアを使用したことがありますか?まともなものを探すのは必ずしも簡単ではありません。最終的には、「まあまあ」で、「素晴らしい」ということはめったにない画像や音楽トラックに落ち着くことがよくあります。払った分だけ手に入ると思うかもしれませんが、そんなに単純ではないと思います。
ですから、私はまったく同じ種類のコンテンツのプロデューサーであるときに、メディアのコストについて不平を言っています。私はそれをするための偽善者ですか？私はそうは思いませんが、購入者および作成者として、価値がある場合とない場合の両面を理解しています。写真やビデオ クリップのライセンスを大きな休憩時間に、または無料で取得することはまったく問題ありませんが、それが最終的に使用されるプロジェクトが、短いオンライン フィルム (またはその他の映画) で無料で一般に公開される予定であることがわかっている場合は、限定、公開会場は無料）