ハードウェアとソフトウェアのエンコーディングという避けられない質問に遭遇しました。 ：ビデオエンコーディングにソフトウェアアプリケーションを使用するか、専用アプライアンスを使用するか。これは、ワークフロー、予算、成功の見通しに大きな影響を与える質問です。ですから、不安を抱えて直面する質問であっても、当然のことです。
各エンコード方法の長所と短所をよく理解することは、あなた、あなたのチーム、そしてあなたのクライアントにとって最良の選択をするための鍵です。このブログでは、その理解が得られるため、プロジェクトのハードウェアエンコーディングとソフトウェアエンコーディングのどちらかを自信を持って決定できます。
ビデオエンコーディング101
「ソフトウェアエンコーダー」と「ハードウェアエンコーダー」は、人によって意味が異なる場合があります。そのため、ハードウェアとソフトウェアのエンコーディングの問題をよりよく理解するために、ここでの意味を明確にしましょう。
- ソフトウェアエンコーダーは、WindowsやmacOSなどのオペレーティングシステムを実行している汎用コンピューターで動作するストリーミングまたは録音アプリケーションです。 OBS Studio、vMix、Streamlabsなどのストリーミングソフトウェアは、いくつかの人気のある例です。
- ハードウェアエンコーダは、ライブストリーミングとビデオ録画専用に構築されたスタンドアロンアプライアンスです。 Epiphan Pearl-2、Pearl Mini、Pearl Nanoは、市場に出回っているそのようなデバイスのいくつかです。
それがクリアされたら、これら2つのタイプのエンコーダの違いを詳しく見ていきましょう。
オプション1：ソフトウェアエンコーディング
おそらく、ソフトウェアエンコーディングを支持する最大の利点は、可用性です。ラップトップまたはデスクトップコンピューター、Webカメラ、内蔵または外部マイクなど、ソフトウェアを介してビデオを録画またはストリーミングするために必要なもののほとんどをすでに持っている可能性があります。そのリストに欠けているのはアプリケーションだけです。 OBSのようなオープンソースソフトウェアソリューションの場合、それは無料です。
コストについて言えば、それはソフトウェアエンコーディングのもう1つの利点です。多くの場合、カジュアルで低圧の制作にはより質素なオプションです（そして、それらの1つを制作している場合は、ストリーミングに最適なWebカメラをチェックするかブログに投稿してください）。しかし、ビデオ品質が最優先され、複数のカメラが関与するプロの制作について話している場合、この点は少し泥だらけになります。箱から出してすぐに使えるハードウェアエンコーダーのパフォーマンスに合わせるために、ソフトウェアストリーミングリグ（HDMIからUSBアダプターなど）のアップグレードやアドオンに、同じくらい多くの費用を簡単に費やすことができます。
オプション2：ハードウェアエンコーディング
ハードウェアエンコーダーは、ソフトウェアベースのセットアップよりもかなり高い水準を設定します。それらがもたらす利点は、多くの場合、プロレベルの制作に不可欠です。または、あなたの目標が、印象的で魅力的な放送品質のビデオやライブストリームを作成することである場合。
ハードウェアエンコーダーはどこに優位性がありますか？ 4つの重要な分野：
- パフォーマンス
- 信頼性
ハードウェアエンコーダはより優れたパフォーマンスを提供します
ハードウェアエンコーダーは、一般的に、汎用部品で構築されたコンピューターよりもスムーズに動作します。これは、複数のハイエンドソースを処理する場合や、コンテンツを複数のストリーミングプラットフォーム（YouTube、Facebook Live、LinkedIn Liveなど）に一度に送信する場合に特に当てはまります。これは、ハードウェアエンコーダーがストリーミングと録音用にカスタマイズされているためです。内部のすべてのコンポーネントは、そのタスクのために特別に厳選または設計されており、処理能力のすべてのビットがそれに専念しています。
同様に、基盤となるソフトウェアはライブストリーミングと録画用に微調整されています。これは、ハードウェアエンコーダーが他のことを行う必要がないために可能です。
ハードウェアエンコーダーは、箱から出してすぐに使用できる柔軟性があります
ほとんどのハードウェアエンコーダーは、ミラーレスカメラ、カムコーダー、およびその他のハイエンド機器を直接接続できる複数のビデオ入力を備えています。オーディオについても同じことが言えます。一部のアプライアンスでは、プロフェッショナルオーディオデバイス（XLR、TRSなど）の入力もあります。
入力がビデオエンコーダに組み込まれているため、プロ品質のビデオを簡単に作成できます。一方、ソフトウェアエンコーダーのセットアップはUSBに限定される傾向があります。つまり、プロのコンテキストに適していないWebカメラやマイクを使用していることになります。
もちろん、キャプチャカードを購入して非USB信号をコンピュータに取り込み、フロントエンドオーディオインターフェイスを購入してプロフェッショナルオーディオ機器を使用することもできます。ただし、これによりコンポーネントとケーブルが追加され、それぞれが潜在的な障害点になります。また、セットアップと分解が複雑になり、追跡しなければならないことが多くなり、旅行中に失う可能性があります。
ハードウェアエンコーダの方が信頼性が高い
これを想像してみてください。あなたは主要なプロダクションの指揮を執っています。突然画面が真っ青になり、「問題が検出され、コンピュータの損傷を防ぐためにWindowsがシャットダウンされました」という恐ろしいメッセージが表示されると、すべてがハミングします。
これは、AVプロの悪夢のために予約されたイベントではありません。ソフトウェアエンコーダを使用する場合、これは非常に現実的な可能性です。これは、ストリーミングアプリケーションと一緒に実行されている他のプロセスやプログラムのホストがあり、CPU使用率を高め、独自のアジェンダを誇示しているためです。制作を中断する恐ろしいメッセージは、OSのアップデートやウイルス対策のポップアップである可能性もあります。
これを、ストリーミングと録音のためにゼロから構築されたハードウェアエンコーダーと比較してください。基盤となるソフトウェアについても同じことが言えます。つまり、競合するプロセスや無関係なプロセスはありません。ハードウェアエンコーダーで問題が発生しないとは限りませんが、問題が発生する可能性ははるかに低くなります。
ハードウェアエンコーダーの方が保守が簡単です
この経験をしたことがありますか？一部のコンピュータソフトウェアで問題が発生したため、電話を取り、ベンダーのカスタマーサポートラインにダイヤルします。ベンダーは、犯人はコンピューターのコンポーネントAの一部であると言います。コンポーネントAの製造元に電話すると、問題は実際にはコンポーネントBであると言われます。コンポーネントBの製造元に電話すると、もちろん、コンポーネントAを指で触れます。
立ち往生するのは苛立たしいサークルであり、ハードウェアエンコーダーで完全に回避できます。理由は、ハードウェアエンコーダーは、1つの連絡先として機能する単一のメーカーによって設計および組み立てられているためです。これにより、システムを比較的簡単に修理または交換できます。
ハードウェアとソフトウェアのエンコーディング：どちらが良いですか？
要約すると、ソフトウェアエンコーダは低圧生産にのみ適しています。プロの放送の場合、または高品質のビデオとオーディオで視聴者を驚かせることを目標としている場合は、エンコーディングを処理する専用のアプライアンスが必要になります。
また、ライブビデオストリーミング用のハードウェアエンコーダーをお求めの場合は、当社が対応いたします。当社のハードウェアエンコーダのPearlファミリは、耐久性があり、使いやすく、長期的な信頼性について厳密にテストされています。詳細については、Pearlシステムの比較ページをご覧ください。また、他のいくつかのブログを見て、Pearlシステムが最高のYouTubeライブストリームエンコーダーを作成する理由と、PearlNanoがリモートゲストに最適なSRTエンコーダーである理由を確認してください。