LightroomClassicとACDSeePhotoStudioは公平な比較のようには思えないかもしれませんが、議論にはあなたが思っている以上のことがたくさんあります。デジタル資産管理者と画像編集者としての役割を兼ねることができるソフトウェアプログラムを探している写真家には、いくつかの選択肢がありますが、ACDSee Photo Studioには、その人気や名前認識と同じレベルはありません。アドビが開発した対応物、それは確かに一見の価値があります。
2つのプログラムは、いくつかの重要な点で類似していますが、他の点ではまったく異なります。ACDSeePhoto Studioには、LightroomClassicが提供できる機能を超えるいくつかの重要な機能があります。この記事では、これら2つのプログラムの主な長所と短所を明らかにします。読み終えるまでに、どちらのプログラムが自分に最適かを知っておく必要があります。
始めましょう。
Adobe Lightroom Classic：概要
ほとんどの写真家はLightroomという名前に精通していますが、近年、かなり単純なソフトウェアであったものにいくつかの興味深い複雑さがもたらされました。 2006年に最初にリリースされたこのプログラムを使用すると、ユーザーは数十万の画像を管理しながら、多数の便利な編集機能を実行できます。 2017年、アドビはプログラムをLightroomとLightroomClassicの2つの異なるバージョンに分割しました。前者はよりモバイル中心のワークフローを望む写真家向けに設計されており、後者はより強力なデスクトップに焦点を当てた一連の機能を保持しています。
AdobeはLightroomとLightroomClassicの両方を改善し続けていますが、Lightroomは、デスクトップ版と同じ幅と深さのツールを提供していません。デスクトップコンピューターに接続された大画面で巨大な画像ライブラリを管理する多くのプロおよびアマチュアの写真家は、Lightroom Classicのインターフェイス、ツール、および全体的な美学を好みます。この種のプログラムは依然として最も人気があり、サブスクリプションのみの支払いモデルが業界全体のフラストレーションを引き起こしていますが、画像を管理および編集するためのオールインワンソリューションを探している人には最適です。
ACDSee Photo Studio：概要
Lightroomと同じレベルの世界的な認知度を共有していないかもしれませんが、ACDSeePhotoStudioは実際にははるかに古いものです。 1994年に最初にリリースされたACDSeeは、その後、主にプロの写真家を対象とした一連の着実な改善を遂げてきました。
ただし、近年、愛好家を念頭に置いて設計された多数の機能と調整がもたらされており、このプログラムは、多額の費用をかけずにワークフローを確実に追加したい人にとって最適な選択肢になっています。
Adobeのサブスクリプションのみの価格設定モデルとは異なり、ACDSeePhotoStudioは1回限りの購入で利用できます。それだけでも、定期的な料金に縛られたくない人、特にLightroomClassicとそれに付随するCreativeCloudサブスクリプションが提供するすべてのベルやホイッスルを必要としないカジュアルな写真家にとっては真剣に検討する価値があります。
また、ACDSee PhotoStudioにはLightroomClassicと同等の機能はありませんが、Adobeのソリューションでは対応できないトリックがいくつかあります。 Lightroom Classicを置き換えるだけで十分ですか？多分。少なくとも検討する価値はありますか？間違いなく。
LightroomとACDSee：詳細な比較
どのプログラムが自分に適しているかを評価するために、特定の機能を比較することが役立ちます。どちらのプログラムも非常に有能ですが、理解することが重要ないくつかの類似点と相違点があります。
Lightroom Classicには多くの写真家が信頼する便利なツールがありますが、ACDSee Photo Studioは手に負えないものではなく、ニーズに応じてLightroomClassicを非常に簡単に置き換えることができます。
ワークフロー
どちらのプログラムも基本的なレベルではおおむね似ていますが、各プログラムが画像を管理し、編集内容を追跡する方法はまったく異なります。
Lightroom Classicは、カタログと呼ばれる独自のデータベースを使用して、特定の画像に対して行ったすべての編集を追跡します。カタログには、スマートプレビューやその他の情報も保存されます。大規模な写真ライブラリがある場合、カタログは数十ギガバイト以上に膨らむ可能性があります。
ACDSee Photo Studioも同様の方法を使用します。つまり、編集内容を単にデータベースと呼ばれるものに保存します。どちらのプログラムも、少なくともデフォルトでは、コピーしたり別の写真家に送信したりできるサイドカーファイルに個々の画像編集を保存しないことに注意してください。
メモリカードからLightroomClassicに写真をインポートすると、プログラムは指定したフォルダスキームを使用して画像をコンピュータ上の場所に移動します。ただし、すべての作業はカタログを介して行われるため、個々の画像の実際の場所は特に重要ではありません。写真のコンピューターへの保存方法に影響を与えないコレクション、コレクションセット、スマートコレクションを作成できます。また、画像をインポートするときに、それらをコレクションに追加したり、キーワードを適用したり、特定の設定に関連付けることができる特定の設定を指定したりできます。カメラまたはその他の基準。これは、ワークフローの開始点をカスタマイズしていて、インポート時に多くの基本オプションを自動的に処理するプログラムが必要な写真家にとっては朗報です。
ACDSee Photo Studioも同様ですが、それほど包括的ではありません。写真が実際にどこにあるかがはるかに重要視されます。スマートコレクションの代わりに、いくつかの異なる基準に基づいて画像を検索し、それらの検索を保存することができます。まったく同じではありませんが、Lightroom Classicのソリューションほどエレガントではありませんが、機能します。 Lightroom Classicが提供するものと同様に、特定の開発設定や命名スキームなどのバッチプリセットを適用することもできます。
一般的な編集は両方のプログラムでかなり簡単であり、どちらも明らかに他よりも優れています。編集ワークフローの多くは、画像の調整方法に依存します。
Lightroom Classicには、複数の画像間で編集をコピー/貼り付けするための高度にカスタマイズ可能なソリューション、編集の同期、スナップショットと仮想コピーの作成、すべての編集の包括的な履歴ビューなど、生活の質が向上しています。 ACDSee Photo Studioを使用すると、編集内容をコピーして貼り付けることができますが、エンドツーエンドのワークフローソリューションは、一部の専門家が好むほど包括的ではありません。
どちらのプログラムにも、写真家が一度に複数のファイルに対してバッチ操作を実行するために使用できる幅広いオプションのセットがあります。これは、写真家が複数の画像を管理したり、クライアントに写真をエクスポートしたりするときに主に役立ちます。単一画像のエクスポートは、Lightroom Classicでもう少し堅牢です。画像を右クリックするだけで、すべてのエクスポートプリセットに加えて、サイズ変更、名前変更などのオプションにアクセスできる従来の[エクスポート]ダイアログボックスにアクセスできます。 。
一方、ACDSee Photo Studioには、ファイル形式や圧縮レベルや品質の変更など、限られた調整しか実行できない簡略化された「名前を付けて保存」コマンドがあります。
エンドツーエンドの写真ワークフローの観点から、私は個人的にLightroom Classicの堅牢なソリューションを好みますが、ACDSee Photo Studioは、少なくともほとんどの分野で確かに独自のソリューションを保持しています。 Lightroom Classicはよりスッキリした感じがしますが、そのスピード感は特定のコンピューター構成によって異なる可能性があります。
使いやすさ
全体的な使いやすさという点では、LightroomClassicとACDSeePhoto Studioはほぼ同じですが、Lightroom Classicは人気があるという理由だけで、わずかな優位性があります。 LightroomClassicのチュートリアルは簡単に入手できます。 ACDSee Photo Studioのチュートリアルは見つけるのがより困難ですが、プログラムは事前の知識がなくても簡単に習得できます。
どちらのプログラムも、同様の全体的な設計哲学で動作します。すべてを実行する単一のインターフェイスではなく、画像を管理および編集するための個別のモジュールがあります。
ACDSee Photo Studioの管理ビューは、Lightroom Classicのライブラリモジュールに似ており、どちらのプログラムにも、画像の編集を実行できる現像モードが備わっています。編集はどちらのプログラムでもかなり簡単で、Lightroom Classicに慣れている写真家は、ACDSeePhotoStudioのツールとオプションのほとんどを快適に使用できます。
他の写真編集者やデジタルアセットマネージャーを使用したことがありますが、それらがどのように機能するか理解できなかったため、混乱したり、イライラしたり、さらには怒りを感じたりしました。 ACDSee PhotoStudioとLightroomClassicはどちらも、パワーユーザーにとって十分なツールとオプションを備えていますが、新規ユーザーにとっては圧倒的ではなく、それはプラスです。確かに学習曲線はありますが、どちらのプログラムでもほぼ同じです。
編集ツール
完全な編集オプションに関して、ACDSee Photo Studioは、いくつかの重要な領域でLightroom Classicよりも優れていますが、どちらのプログラムも必ずしも他のプログラムより強力ではありません。
ACDSee Photo Studioには、膨大な数の機能、スライダー、ブラシ、カラーホイールがあります。ただし、Lightroom Classicには、マスクの作成や編集する画像の特定の部分の選択などのアクションをすばやく実行するのに役立つAIを利用したツールがあります。
最も詳細な編集ツールが必要な写真家は、ACDSeePhotoStudioが提供するものに驚かれるかもしれません。このプログラムのツールのリストは印象的で、カラーEQ、ライトEQ、ソフトフォーカス、スキンチューニング、パースペクティブコレクション、さらにはLUT（Lightroom Classicのプリセットに似ていますが、プロの写真やビデオではるかに一般的です）などのアクションが含まれています-編集アリーナ）。高度なカラーホイールと個々のピクセルの特定のRGB値を表示するカラーピッカーツールを組み合わせることで、正確なカラー編集が簡単になります。
ほとんどの写真家のニーズに合った編集オプションに関しては、LightroomClassicが優れています。ただし、Photoshopやその他の編集ツールを起動せずにピクセル単位の精度を求める目の肥えた画像編集者は、ACDSeePhotoStudioを確認する必要があります。アドビのプログラムのAIを活用したスマートさはないかもしれませんが、最高レベルの制御を提供する実践的なアプローチを好む場合は、ACDSeePhotoStudioがまさにあなたが探しているものかもしれません。
ユーザーインターフェース
これらのプログラムはどちらも同様の全体的なデザイン哲学に従っていますが、LightroomClassicは使いやすさと全体的な洗練の点で優位に立っています。特定の方法で注意深く配置されたツールとオプション、および細部に注意を払うことを示す一貫性のレベルにより、より洗練された感じがします。
ACDSee Photo Studioは、フォームよりも機能を優先する傾向のあるユーザーインターフェイスを備えた、オープンソースプログラムのDarkTableに少し似ています。応答するのはそれほど迅速ではなく、一部のボタンやメニューは単純で未開発だと感じます。
また、ACDSee Photo Studioの編集およびエクスポートオプションの一部が多くのボタンやメニューの下に埋め込まれているのも気に入らないので、現像モードで右クリックのコンテキスト依存オプションを使用できないことは大きな見落としです（ACDSeeを期待しています） Photo Studioはすぐに修正されます）。
ACDSee Photo Studioが使いやすいものではないことを示唆するつもりはありません。ただ、LightroomClassicほど洗練されていないということです。現在のバージョンのLightroomClassicには、ACDSee Photo Studioにはない優雅さの感覚がありますが、Adobeがこのレベルの洗練に達するには何年もかかり、以前のバージョンは確かに端が荒いものでした。
そして最近、アドビはフィーチャークリープの重みでツールを崩壊させるリスクを冒しています。たとえば、Lightroom Classicの新しいマスキングオプションは非常に高度ですが、新しいユーザーにとっては非常に混乱します。
LightroomとACDSee：最後の言葉
すべてが語られ、実行された後、LightroomClassicとACDSeePhoto Studioは、優れた編集オプションと多数のデジタル資産管理ツールを提供します。どちらのプログラムも、一部の領域で優れており、他の領域では弱いです。
これらの2つのプログラムのどちらかを決定するほとんどの写真家にとって、それは価格に帰着します。特にできることを考えると、ACDSeePhotoStudioの1回限りの価格設定モデルに勝るものはありません。 必要に応じてサブスクリプションを選択してください。そうすることで、クラウドストレージ、継続的な更新、およびその他のサポートオプションにアクセスできるようになります。ただし、必須ではありませんが、LightroomClassicはサブスクリプションとしてのみ利用できます。
仕事をしている専門家や愛好家であれば、Lightroom Classicからより多くの価値を得ることができます。サブスクリプションでは、Adobe Photoshop、編集用のクラウドベースのオプション、画像を共有するためのWebギャラリーなどにもアクセスできるためです。言い換えれば、サブスクリプションの価格から得られるものは、時間の経過とともに価値がある可能性があります。
ただし、新しい写真家や一部の専門家でさえ、ACDSeePhotoStudioと同じくらいの価値を提供する別のプログラムを見つけるのは難しいでしょう。私は自分自身とクライアントのために写真を撮りますが、PhotoshopやCreativeCloudサブスクリプションの他の利点のいくつかを使用することはほとんどありません。今日始めたばかりで、Adobeの世界にそれほど深く根付いていなければ、おそらくACDSeePhotoStudioを選ぶでしょう。
もちろん、これについて私の言葉を受け入れる必要はありません。 LightroomClassicとACDSeePhotoStudioについてまだよくわからない場合は、両方のバージョンで無料の試用版を利用できます。プログラムを試してみることをお勧めします。どれがあなたに一番合っているか見てみましょう！
さあ、あなたに：
現在どの編集プログラムを使用していますか？また、LightroomClassicまたはACDSeePhoto Studioを入手する予定はありますか？以下のコメントであなたの考えを共有してください！