シナリオ： 古典的な物語は「ダストボウル」だとしましょう 1930年代のアメリカ中西部の。 Dorothea Langeなどによるオリジナルの写真は強力な視覚的記録を提供しますが、おそらく新世代にはモダンなテイクが必要であるか、元の写真で簡単にキャプチャされない特定の側面を探求するために必要です。
潜在的なAIアシストアプローチ：
1。深い研究とアーカイブ研究： ジャーナリストは徹底的な研究から始めます。これには、既存の写真、歴史的説明、口頭履歴、気象データの研究が含まれ、ダストボウルの時代を深く理解することができます。彼らは元の写真の視覚言語を分析し、次のような重要な要素を識別します。
* 主題： 農民、家族、風景、機械、砂嵐
* 構成： フレーミング、視点、光と影の使用
* 感情的なトーン： 絶望、回復力、困難
2。正確な迅速なエンジニアリング： ジャーナリストは、「ダストボウル写真」をAIジェネレーターに入力するだけではありません。彼らは、詳細かつ具体的なプロンプトを作成します。
* 件名説明： 「風化した農民は、ひび割れた地球の不毛の畑に立って、困難に刻まれた顔をしています。」
* スタイルリファレンス： 「ドロテア・ランゲのスタイルで、コントラストの黒と白の写真、強い方向照明。」
* 詳細の設定： 「バックグラウンドの崩壊する農家、地平線上の渦巻く塵の雲、手前に壊れたトラクター。」
* 感情的な手がかり： 「絶望と静かな決意の感覚。」
* 特定のカメラ設定（AIモデルが許可する場合）： たとえば、「大きなフォーマットカメラで撮影、f/8、ISO 100」
3。反復洗練と人間の介入： 初期のAIに生成された画像は不完全になる可能性があります。 ジャーナリストは次のとおりです。
* AIの出力を批判的に評価します： 画像は歴史的背景を正確に反映していますか？それは意図した感情を伝えますか？事実上の不正確さや文体的な矛盾はありますか？
* プロンプトを改良： 最初の結果に基づいてプロンプトを調整します。 さまざまなキーワード、スタイルの参照、カメラ設定を試してください。
* AI編集ツールを使用します（注意して）： 一部のAIツールは、画像内のターゲット編集を可能にします。 ジャーナリストは、これらのツールを使用して、表情、衣服、背景要素などの詳細を調整する場合があります。 *しかし、これは最大の倫理的懸念が生じる場所です。*
* ヒト後処理： ジャーナリストは、従来の写真編集ソフトウェア（Photoshop、Lightroom）を使用して、画像をさらに洗練させます。これには、コントラストの調整、色グレーディング、および明らかなAIアーティファクトの削除が含まれます。
4。透明性とラベル付け： これが最も重要なステップです。 ジャーナリストは、画像の作成においてAIの使用について完全に透明である必要があります。 これには次のものが含まれます。
* は、画像をAIに生成またはAIアシストしたものとしてはっきりとラベル付けしています。
* 使用されたプロンプト、使用されたAIモデル、および行われた人間の編集など、画像の作成に使用されるプロセスの詳細な説明を提供します。
* この特定のケースでAIを使用する理由を説明する。
倫理的な考慮事項と課題：
* 真正性と客観性： フォトジャーナリズムのコアバリューは、真実性と客観性です。 定義上、AIに生成された画像は、実際のイベントの実際の写真ではありません。 明確な開示なしでそれらを使用すると、これらの原則に違反します。
* 誤った情報と操作： AIは、説得力のあるが完全に製造された画像を作成するために使用できます。これは、誤った情報を広めたり、世論を操作したりするために使用できます。
* バイアスと表現： AIモデルは、バイアスを含む場合がある既存のデータセットでトレーニングされています。 これは、有害なステレオタイプを永続させたり、特定の人々のグループを誤って伝えたりするAIに生成された画像につながる可能性があります。
* 著作権と所有権： AIに生成された画像の著作権ステータスはまだ不明です。 これは、それらを使用するジャーナリストに法的問題を引き起こす可能性があります。
* 人間の写真家の切り下げ： AIを使用して画像を作成すると、人間のフォトジャーナリストの作品を軽視し、生計を損なう可能性があります。
AIを使用するための根拠（特定の、正当な場合）：
* 観測不能の説明： おそらく、ジャーナリストは、歴史的な説明でのみ説明されている砂丘の規模を視覚化したいと考えています。
* 歴史的記録の隙間を埋める： 特定のイベントまたはダストボウルの側面の既存の写真がない場合、AIを使用してもっともらしい視覚表現を作成できます。
* 新しい視聴者の関与： 責任を持って倫理的に使用されている視覚的に印象的なAI生成された画像は、若い聴衆を、そうでなければ従事していなかったダストボウルについての物語に引き込むかもしれません。
* 芸術的解釈： ジャーナリストは、AIを創造的なツールとして使用して、ダストボウルのより様式化または象徴的な表現を作成したいと思うかもしれません。 これは、事実の文書としてではなく、芸術的な解説として提示されるべきです。
結論、 フォトジャーナリズムで生成AIを使用して古典的な物語を説明することは、倫理的な課題に満ちています。ジャーナリストが透明性を優先し、最高の倫理基準を順守し、そもそもAIを使用するための明確で正当な根拠を持っている場合にのみ考慮することができます。 画像は、AIが生成されたものとして明確にラベル付けされている必要があり、作成プロセスは完全に開示されています。 最終的に、目標は、聴衆を欺いたり誤解させたりするのではなく、ストーリーとの理解と関与を強化することです。 「フォトジャーナリスト」は本質的に「ビジュアルアーティストとストーリーテラー」になり、「フォトジャーナリズム」を構成するものの理解は大きく進化します。