これがあなたが決定するのに役立つ故障です：
フルフレーム：
長所：
* 優れた画質： 一般に、特に低光の場合、より良い画質を提供します。 より大きなセンサーはより多くの光を収集するため、ノイズが少なくなり、ダイナミックレンジが向上し、詳細が増えます。
* 浅い畑の深さ： より劇的な背景のぼかし（Bokeh）を可能にします。これはあなたの主題を隔離するのに役立ちます。 これは、気を散らす背景に対して野生生物の科目を強調するための創造的な利点になる可能性があります。
* より広い角度レンズ： フルフレームカメラは、作物係数なしで真の広角レンズを利用できます。典型的な野生生物の射撃（望遠レンズが含まれることが多いことが多い）には直接関係はありませんが、環境に野生生物をフィーチャーしたランドスケープショットに役立ちます。
* 低照度パフォーマンスの向上： フルフレームセンサーのより大きなピクセルは通常、低照度のパフォーマンスが向上し、ノイズが少ないより高いISOで撮影できるようになります。夜明け/夕暮れまたは日陰の環境に重要です。
* 将来のプルーフ： テクノロジーは常に進歩していますが、フルフレームカメラは、一般的にビルド品質と高度な機能が高いため、長期的な投資と見なされることがよくあります。
* 多くの場合、より高いビルド品質と機能： フルフレームカメラには、気象シーリング、より優れたオートフォーカスシステム、およびより高度な機能があることがよくあります。
cons：
* 価格： フルフレームカメラとレンズは、APS-Cの対応物よりもかなり高価です。
* サイズと重量： 特に長い望遠レンズを使用したフルフレームシステムは、大きくて重いため、長いハイキングを続けるのに便利ではありません。
* 拡大係数（時には詐欺）： 直接的な詐欺ではありませんが、作物因子が不足しているため、レンズが短いAPS-Cカメラと同じリーチを達成するために、より長い（より高価な）レンズが必要です。
APS-C（作物センサー）：
長所：
* リーチ（作物係数）： APS-Cセンサーには、フルフレームよりも小さいセンサー領域があります。この「作物係数」（メーカーに応じて1.5倍または1.6倍）は、レンズの焦点距離を効果的に増加させます。 APS-Cカメラの300mmレンズには、フルフレームカメラの450mmまたは480mmのレンズに相当する視野があります。これは、被験者に近づくことはしばしば困難または不可能である野生生物写真の大きな利点です。
* 手頃な価格： APS-Cカメラとレンズは、フルフレームオプションよりもはるかに手頃な価格です。 これにより、予算が小さいまともな野生生物キットを構築できます。
* サイズと重量： APS-Cカメラとレンズは一般に小さくて軽量であるため、長いハイキングや旅行に向けてより携帯用になります。
* より速いバースト射撃（潜在的に）： 一部のAPS-Cカメラは、同様の価格帯でのフルフレームのカウンターパートよりも速いバースト撮影率を提供します。これは、野生生物のアクションショットをキャプチャするのに有益です。
* フィールドの深さ： 特定の開口部でのフィールドの深さの増加は有益です。 被験者全体を焦点を合わせることが容易になります。
cons：
* 画質（通常は劣っています）： 通常、特に低光の場合、フルフレームと比較してより低い画質を提供します。 より小さなセンサー、より小さなピクセル、より多くのノイズ。
* ダイナミックレンジ： 通常、フルフレームセンサーよりもダイナミックレンジが少なくなります。
* 低照度パフォーマンス： 一般に、センサーのサイズが小さく、ピクセルが小さいため、低気光の状況ではさらに苦しみます。
* 背景のぼかし（浅い被写界深度）： 畑の深さが大きくなると、被験者を忙しい背景から隔離することが困難になります。
* レンズ選択： APS-Cカメラのレンズ選択は広範囲ですが、最高級のプロのレンズは、主にフルフレームカメラ用に設計されていることがよくあります。
主要な違いを要約するテーブルです：
|機能|フルフレーム| APS-C |
| ------------------- | -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|画質|一般的に優れた|一般的に劣っています|
|ローライト|より良い|さらに悪い|
|ダイナミックレンジ|より高い|低い|
|作物因子|なし（1x）|はい（1.5xまたは1.6x）|
|リーチ|より長いレンズが必要です|自然に長いリーチ|
|被写界深度|浅い|より深い|
|価格|より高い|低い|
|サイズ/重量|大きい/重い|小さい/軽い|
|レンズの選択|優れた、より広い選択|非常に優れていますが、ハイエンドのオプションが少ない|
どちらが正しいですか？ これらの質問を考慮してください：
* あなたの予算は何ですか？ 予算が限られている場合、APS-Cシステムはより少ない範囲で開始されます。
* あなたは主にどのタイプの野生生物を撮影していますか？ 極端な範囲を必要とする小さな鳥と恥ずかしがり屋の動物は、APS-Cの作物因子から利益を得ています。 あなたが近づくことを可能にする大規模な哺乳類は、フルフレームの画質からより多くの恩恵を受けるかもしれません。
* あなたが通常撮影する照明条件は何ですか？ 頻繁に低光で撮影する場合（例えば、夜明け、夕暮れ、森林など）、フルフレームが一般的に推奨されます。
* 移植性はどれほど重要ですか？ 長距離をハイキングする場合、APS-Cシステムの持ち運びが簡単になります。
* 浅い被写界深度と被験者の分離はどれほど重要ですか？ フルフレームはここで優れています。
* 画質をどれだけ評価していますか？ 通常、フルフレームは、特に低光およびより高いISOで、より優れた画質を提供します。
* 大きなプリントを作りたいですか、それとも大量に作物を作りたいですか？ フルフレームのより高い解像度とより良い画質が有益です。
推奨事項：
* 予算が高い深刻な野生生物写真家の場合： 一般に、フルフレームは、優れた画質、低光光性能、ダイナミックレンジに適した選択肢です。ただし、より長い（そしてより高価な）レンズに投資する準備をしてください。
* 初心者や予算が厳しい人の場合： APS-Cは優れたオプションであり、リーチの大きな利点とより手頃なレンズを提供します。 特に優れたテクニックを優先し、機器の機能を最大化することを学ぶ場合、APS-Cカメラとレンズで優れた結果を得ることができます。
* 移植性を優先する人の場合： APS-Cシステムは行く方法です。
要約：
* ：の場合、フルフレームを選択します 画質、低照度のパフォーマンス、ダイナミックレンジ、浅い被写界深度を優先すると、予算があります。
* ：の場合はAPS-Cを選択します リーチ、手頃な価格、移植性を優先し、画質についてわずかに妥協することをいとわない。
最終的には、可能であれば両方のシステムを試すことを決定する最良の方法です。フルフレームカメラとレンズをレンタルし、現在のAPS-Cセットアップと比較します。 *具体的な撮影のニーズと好みのコンテキストで、上記の長所と短所を考えてください。 幸運を！