映画を作る写真「より良い」（主観的に）：
* ユニークな美学： 映画は、デジタルで完全に複製するのが難しい独特の外観を持っています。これには次のものが含まれます。
* カラーレンディション： フィルムの色は、多くの場合、デジタルよりも柔らかく、自然で、時には暖かい外観を持っています。異なるフィルムストックには、非常に異なるカラーパレットがあります。
* 穀物： フィルムグレインは、多くの人が魅力的だと感じるテクスチャーとオーガニックな感覚を追加します。それはデジタルノイズとは異なり、文体的な選択になる可能性があります。
* ダイナミックレンジ： 一部の人々は、フィルムハンドルのハイライトが異なる方法でハイライトを異なり、初期のデジタルカメラと比較して、より心地よいロールオフと過酷さをもたらします。 （最新のデジタルセンサーは大部分が巻き込まれています）。
* halation： 明るいハイライトの周りに現れることができるユニークな輝きがあり、夢のような品質を追加します（特定のフィルムストックでより顕著です）。
* 意図的なプロセス： フィルム写真は、あなたを遅くし、より意図的にすることを強いられます。
* 限られたショット： ロールごとに24または36の露出しかないため、構成、照明、タイミングに注意してください。これは、より思慮深く考慮された画像につながる可能性があります。
* 手動コントロール： 多くの場合、フィルムカメラには手動の集中力と絞り/シャッター速度の調整が必要であり、写真の基礎をより深く理解する必要があります。
* 有形の結果： 物理的なネガティブまたはプリントを保持することは、やりがいのある経験になる可能性があります。映画の写真を開発し、写真を印刷するプロセスは、それ自体が創造的なアウトレットになります。
* ノスタルジアと歴史へのつながり： 撮影フィルムは、写真の歴史とそれを使用したマスターにあなたを結び付けます。
映画を作る写真「より良い」（主観的）に対する議論：
* 不便と費用：
* 費用： 映画、開発、スキャンはすべて増加し、デジタル写真よりも大幅に高価になります。
* 不便： フィルムを購入し、ロードし、撃ち、ラボに持ち込んで（または自分で開発する）、スキャンする必要があります。これには時間と労力がかかります。
* インスタントフィードバックなし： すぐに結果が表示されません。これは初心者にとってイライラする可能性があります。
* 技術的な制限：
* 限定ISO： フィルムの感度はロールごとに固定されているため、調整可能なISOを備えたデジタルカメラよりもさまざまな照明条件に適応性が低くなります。
* ダイナミックレンジ： 一部のフィルムストックにはロールオフが心地よいですが、全体的なダイナミックレンジ（明るい領域と暗いエリアの両方でディテールをキャプチャする機能）は、最新のデジタルセンサーよりも少ないことがよくあります。
* 画質： 古いフィルムカメラとレンズは、最新のデジタル機器ほど鋭くないか、画質が良好ではない場合があります。
* 後処理： フィルムを使用しても、画像をデジタルでスキャンして編集して、最終的な外観を実現する必要があります。これは、「信頼性」の議論のいくつかを否定することができます。
* デジタルはフィルムをエミュレートできます： 最新のデジタルカメラとポスト処理ソフトウェアは、印象的な正確さでフィルムの外観をシミュレートできます。
結論：
* 映画は本質的に「それ以上」ではありません。それは違います。 それは、一部の写真家が魅力的だと感じるユニークな美学と意図的な射撃体験を提供します。
* デジタル写真は、画像をキャプチャして編集するための利便性、汎用性、強力なツールを提供します。 多くの場合、日常の写真にはより実用的な選択です。
* 「最良の」選択は、あなたの個人的な好み、目標、および予算に依存します。
* スキルはメディアよりも重要です： 熟練した写真家は、映画またはデジタルのいずれかで素晴らしい写真を撮ることができます。初心者は両方と苦労します。
最終的に、映画の写真があなたに適しているかどうかを判断する最良の方法は、自分で試すことです。 さまざまなフィルムストックとカメラを試して、プロセスと結果を楽しんでいるかどうかを確認します。あなたは新しい情熱を発見するかもしれませんし、デジタル写真があなたのニーズにより適していると判断するかもしれません。正しい答えも間違った答えもありません。