APS-C（作物センサー）：
長所：
* リーチ（作物係数）： これが最大の利点です。 APS-Cセンサーは、フルフレームセンサーと比較して画像を効果的にトリミングします。 この「作物係数」（通常1.5倍または1.6倍）は、レンズの見かけの焦点距離を効果的に増加させます。 APS-Cカメラの300mmレンズは、フルフレームカメラの450mmまたは480mmレンズのように機能します。これは、非常に長く高価なレンズを購入する必要なく、遠くの野生生物に近づくのに非常に役立ちます。
* 小さくて軽い： APS-Cボディとレンズは一般に、フルフレームのカウンターパートよりも小さくて軽量であるため、長いハイキングを続けるのがより快適になります。
* より手頃な価格： APS-Cカメラとレンズは、通常、同等のフルフレームギアよりもかなり安いです。これにより、予算内でより良いガラス（高品質のレンズ）に投資することができます。
* フィールドの深さ： 作物因子は、野外の深さを増加させます。これは、動物全体が焦点を合わせていることを確認するために必要な状況で有益です。
cons：
* 高ISOでの画質： APS-Cセンサーは一般にフルフレームセンサーよりも小さく、より高いISO設定でより多くのノイズにつながる可能性があります。これは、低光で撮影するときに問題になる可能性があります（夜明け、夕暮れ、または密集した葉の下）。 テクノロジーは絶えず改善されていますが、フルフレームカメラには一般的には依然としてノイズの利点があります。
* ダイナミックレンジ： フルフレームセンサーには通常、より広いダイナミックレンジがあります。つまり、ハイライトと影の両方で詳細をキャプチャできます。これは、挑戦的な照明の状況に役立ちます。
* より広い視野： APS-Cセンサーを使用して非常に広い角度のショットを達成する方が難しい場合があります。これは、いくつかの景観指向の野生生物の写真に関連する可能性があります。
フルフレーム：
長所：
* 画質： フルフレームセンサーは一般に、特に高いISO設定で優れた画質を提供し、ノイズが少なく、ダイナミックレンジが向上します。 これは、低照度条件で詳細な画像をキャプチャするために重要です。
* より広い視野： フルフレームセンサーは、より広い視野をキャプチャし、野生生物で景観をキャプチャしたり、環境で大きな動物を撮影したりするのに適しています。
* 浅い畑の深さ： フルフレームを使用すると、より浅いフィールドの深さをより簡単に達成できます。これは、被験者を分離し、心地よいボケ（ぼやけた背景）を作成するために使用できます。
* レンズ選択： APS-Cレンズの選択は改善されていますが、フルフレームシステムには、ハイエンドのプロのグレードオプションなど、より幅広い特殊なレンズがあります。
cons：
* リーチ： APS-Cカメラと同じリーチを達成するために、より長く、重い、より高価なレンズが必要です。
* コスト： フルフレームカメラとレンズはかなり高価です。
* サイズと重量： フルフレームシステムは通常、大きくて重く、長いハイキングや旅行の負担となる可能性があります。
* フィールドの深さ： 特に近距離または長いレンズで、動物全体を焦点を合わせることを難しくすることがあります。
概要表：
|機能| APS-C（作物センサー）|フルフレーム|
|-------------------|-----------------------------------------------------|---------------------------------------------------------|
| リーチ |同じレンズを使用したより大きな効果的なリーチ|同等のリーチのために、より長い/より高価なレンズが必要です|
| 画質 |良いですが、一般的に高いISOでのノイズが多く| High ISOSでの優れた、より良いノイズパフォーマンス|
| ダイナミックレンジ |良いですが、一般的にフルフレームよりも少ない|優れた、より広いダイナミックレンジ|
| サイズ/重量 |小さく、軽い|大きく、重い|
| コスト |より手頃な価格|より高価|
| フィールドの深さ |より大きい（焦点が合っています）|浅い（より多くの背景ぼやけ）|
*you *？に最適です
これらの質問を考えてみてください：
* あなたの予算は何ですか？ 予算が大きな制約である場合、APS-Cシステムを使用して、より多くのリーチと間違いなくより良い *全体のパフォーマンス（方程式の一部としてリーチを考慮して）を得ることができます。
* どのタイプの野生生物を撮影していますか？
* 小さい、遠い被験者（鳥、遠く離れた小さな哺乳類）： APS-Cのリーチの利点は重要です。
* 大型動物（サファリ動物、大きな捕食者）： フルフレームは、視野が広いため、画質が広くなっているため、優れています。
* 低光の野生生物（夜行性動物、熱帯雨林）： フルフレームの優れた高いISOパフォーマンスが非常に重要です。
* 移植性はどれほど重要ですか？ 長距離をハイキングする場合、APS-Cシステムの軽量が望ましい場合があります。
* 大きな写真を印刷しますか？ 通常、フルフレームは、解像度が高く、低光のパフォーマンスが向上しているため、大きく印刷する場合、より良い最終結果を提供します。
* もっと重要なこと：ショットを取得するか、絶対的な最高の画質を持っていますか？ わずかなノイズがあっても、 *任意の *ショットを取得することにリーチが最も重要な場合は、APS-Cの方が優れています。可能な限り最高の画像を保証するためにショットを見逃す可能性があり、コスト/重量が要因ではない場合、フルフレームがより良い選択です。
推奨事項：
* 主に鳥や遠い野生生物に関心のある予算の初心者向け： APS-C。 まともな望遠レンズを備えた優れたAPS-Cカメラは、銀行を壊すことなく優れたリーチを提供します。
* 画質を優先し、ハイエンドレンズに投資することをいとわない深刻なアマチュアや専門家のために： フルフレーム。 優れた画質とより広い視野により、特に挑戦的な照明の状況では、見事な写真を撮ることができます。
* リーチと画質のバランスが必要な場合： ハイエンドAPS-Cカメラを検討してください。 最新のAPS-Cセンサーは、驚くほど高いISOSで優れており、ダイナミックレンジで大きな進歩を遂げています。これらは素晴らしい妥協を提供します。
* マイクロフォーサード（MFT）を考慮してください： APS-Cやフルフレームほど人気はありませんが、MFTはさらに小さくて軽いパッケージでさらに大きな作物係数（2倍）を提供します。 センサーのサイズはAPS-Cよりも小さいため、通常、ISOのパフォーマンスが高くなりますが、それほど良くありませんが、ポータビリティとリーチは非常に魅力的です。 オリンパスとパナソニックは、このシステムの主要なプレーヤーです。
結論：
単一の「最良の」選択はありません。フルフレームとAPS-Cの両方に、野生生物写真の長所と短所があります。 あなたのニーズ、予算、そしてあなたが撮影する野生生物の種類を慎重に検討して、 *you *の最良の決定を下してください。 最終的に、最高のカメラはあなたがあなたと一緒に持っているものであり、うまく使用する方法を知っています！ピクセルの覗き見に巻き込まれすぎないでください。代わりに、作曲、照明、瞬間のキャプチャに焦点を合わせます。