潜在的な長所（なぜ価値があるのか）：
* ユニークな外観と美学： これが主要な引き分けです。アナモルフィックレンズは、次のことを特徴とする明確な外観を作成します。
* 水平レンズフレア： フレーム全体に広がる長い映画のフレア。
* Oval Bokeh： 焦点が合っていない領域には、円形ではなく楕円形または楕円形があります。
* より広い視野： 標準的なレンズと比較して、より広い水平面の視野を取得し、より没入型で映画的な視点を作成します。
* わずかな歪み： 特にエッジで、画像の微妙なストレッチまたはワーピング。 これは「映画」の外観に追加されます。
* 感情的な影響： ユニークな外観は、古典的な映画のために懐かしさを呼び起こし、映画のような感触を吹き込み、視聴者とのより強い感情的なつながりを生み出す可能性があります。
* 創造的な探索： これにより、画像を見てキャプチャする別の方法で実験できます。 35mmフィルムで可能なことの境界を押し進めています。
* 技術的な課題と満足度： 特にフィルムでのアナモルフィックレンズを使用することは、技術的に挑戦的です。 焦点、露出、潜在的な歪みへの対処をうまく釘付けにすることは非常にやりがいがあります。
* 学習経験： 光学、画像の圧縮/拡張、およびその過程での映画写真のニュアンスについて多くのことを学ぶでしょう。
* 排他性と希少性： 特に35mmでは、アナモルフィックレンズは一般的ではありません。あなたの画像は際立っています。
* 解像度の増加（潜在的に）： 画像をキャプチャしてスキャンする方法に応じて、デスキーズプロセスは、同じ視野をキャプチャする標準的なレンズで達成するよりも高解像度の最終画像になる可能性があります。
* 楽しさと楽しみ： 写真の境界を実験して押し出すことを楽しんでいるなら、結果の「客観的な」品質に関係なく、それは非常に楽しくて充実した経験になる可能性があります。
潜在的な短所（なぜそれは *価値がないのか）：
* コスト： アナモルフィックレンズは、購入してレンタルするために高価になる可能性があります。予算が厳しい場合、コストは利益を上回る可能性があります。
* 複雑さ：
* フォーカス： アナモルフィックレンズは、特にビューファインダーが小さいフィルムカメラで、標準レンズよりも正確に焦点を合わせるのが難しい場合があります。 レンズを利用するには、重要な焦点が不可欠です。
* Desqueezing： アスペクト比を修正するには、後処理で画像を「デスキー」する必要があります。これには、ソフトウェアと時間が必要です。
* アライメント： レンズがカメラとフィルムプレーンと適切に整列していることを確認することが重要です。ずれは、伸縮性の不均一な結果につながり、ぼやけた結果につながる可能性があります。
* 光損失： アナモルフィックレンズはしばしば光損失をもたらします。より広い開口部やシャッター速度の遅い速度で補償する必要がある場合があり、潜在的にフィールドの深さに影響を与えたり、モーションブラーを導入したりする必要があります。
* 画質妥協：
* 柔らかさ： 一部のアナモルフィックレンズは、特により広い開口部では、標準レンズよりも柔らかい場合があります。
* クロマティック異常： アナモルフィックレンズは、クロマティック異常（カラーフリンジ）を発生しやすいため、修正するのが難しい場合があります。
* 歪み： 歪みは「外観」の一部ですが、状況によっては望ましくない場合があります。 より大きなフィルム形式と比較して、フォーマットサイズのため、35mmでより顕著になる可能性があります。
* 解像度： 潜在的に高くなりますが、映画の基本解像度（およびスキャンの品質）は常に制限要因です。 アナモルフィックレンズは、より多くの「スペース」がある高解像度センサーで輝きます。
* 一部のカメラとの非互換性： 一部のフィルムカメラは、物理的なサイズや取り付け制限のために、特定のアナモルフィックレンズと互換性がない場合があります。
* 限られた実用性： アナモルフィックの外観は、すべてのタイプの写真に適していない場合があります。映画のようなシーンやドラマチックなシーンによく使用されています。
* ワークフロー： それはあなたのポスト処理ワークフロー（Desqueezing）に追加のステップを追加します。
* 失望： あなたが過度に高い期待または特定の見た目を念頭に置いている場合、特に関与する費用と努力を考慮して、結果があなたのビジョンと一致しない場合、あなたは失望するかもしれません。
*あなたの *経験を考慮する要因：
* 予算： レンズ（レンタルまたは購入）を買う余裕がありますか？コストは結果にとって合理的だと感じましたか？
* スキルレベル： 手動の焦点、露出、後処理技術に満足していますか？
* あなたの目標： アナモルフィックレンズで何を達成したいと思っていましたか？ それらの目標を達成しましたか？
* あなたの主題： アナモルフィックの外観は、あなたが写真を撮っていた被験者を補完しましたか？
* あなたの期待： あなたの期待は現実的でしたか？
* あなたの楽しみ： このプロセスを楽しんでいましたか？ それは前向きで創造的な経験でしたか？
* 使用される特定のレンズ： アナモルフィックレンズの品質と特性は、結果に大きな影響を与えます。一部のレンズは他のレンズよりも優れています。
* 使用したカメラとフィルム： カメラのビューファインダー、ライトメーター、フィルム形式（および特定のフィルムストック）がすべて役割を果たします。
* スキャン品質： スキャンが悪いと、アナモルフィックレンズを使用することの利点が無効になります。高品質のスキャンが不可欠です。
*you *の「価値がある」かどうかを判断するには、自問してください：
* 結果が好きですか？ 作成した画像に満足していますか？
* 貴重なことを学びましたか？
* それは楽しくてやりがいのある経験でしたか？
* もう一度やりますか？
結論：
35mmフィルムでアナモルフィックレンズを使用することは、ユニークで映画のような外観を求めており、それを達成するために時間、努力、潜在的にお金を投資することをいとわない場合、価値のある努力になります。しかし、潜在的な課題と制限を認識し、現実的な期待を持つことが重要です。上記の質問に前向きに答えた場合、おめでとうございます、それはあなたにとってそれだけの価値があった可能性が高いです！そうでない場合は、おそらく別のレンズ、カメラのセットアップを試すか、次回の期待を調整してください。写真の美しさは、実験と学習の旅にあります。