1。意図と動機：
* アクションが発生した理由： 監視は、誰かが何をしたかを *記録することができますが、めったに *なぜ *彼らはそれをしました。誰かがそれを奪うために建物に入ったのですか、それとも友達に会ったのですか？彼らはそれを盗むためにオブジェクトを拾いましたか、それとも調べましたか？この重要なコンテキストはしばしば欠落しています。
* 精神状態： 誰かがストレスを感じたり、怖がったり、強迫の下で行動したりするかどうかは、視覚的な録音だけで確認することは非常に困難です。内なる考えや感情を示すことはできません。
2。完全な写真：
* 欠落コンテキスト： 監視はしばしば限られた視野を提供します。録音の前後に起こった重要なイベントを見逃す可能性があります。実際には、彼らが失ったものを回収していたとき、人は何かを盗んでいるように見えるかもしれません。
* 死角： カメラには盲点があります。熟練した個人は、検出を避けるためにこれらを悪用できます。
* 音： 多くの監視システムは、状況を理解するために不可欠なオーディオ録音を欠いています（たとえば、加熱された議論、苦痛の呼び出し）。
3。人間の相互作用のニュアンス：
* 微妙なコミュニケーション： ボディーランゲージ、マイクロ発現、音声トーン（オーディオが存在する場合）は、特に遠くまたは低品質の映像で、ビデオフィードから正確に解釈することが困難です。 皮肉、皮肉、または遊び心のある冗談は、簡単に誤解される可能性があります。
* 関係： 監視は2人が一緒に示されるかもしれませんが、それは彼らの関係の性質を明らかにしません（例えば、友好的で、ロマンチックな、ビジネス、敵対）。
4。長期的な傾向とパターン（分析なし）：
* 孤立したインシデント対体系的な問題： 監視は、孤立したイベント（たとえば、マイナーな乱闘）をキャプチャする可能性がありますが、そのイベントがより大きな虐待やネグレクトの一部であるかどうかは必ずしも明らかになりません。 意味のある傾向を明らかにするには、他のデータと一緒に分析が必要です。
* 時間の経過とともに変更： 長期的なストレージと比較分析がなければ、監視映像は、時間の経過とともに状況がどのように進化するかを容易に示すことができません（たとえば、交通パターンの変化、犯罪率の増加）。
5。信頼性と認証：
* 改ざんと操作： 監視映像は編集、変更、または製造することができ、唯一の証拠として信頼できないようにすることができます。 監護権の起源と連鎖は厳密に維持されなければなりません。
* 技術的なグリッチ： 機器の誤動作、照明不良、またはネットワークエラーは、映像の品質を低下させ、誤解や使用不可能なデータにつながる可能性があります。
* 顔認識エラー： 顔認識技術は完璧ではなく、個人を誤認し、誤った告発につながる可能性があります。
6。個々のアイデンティティ（解像度が低い/照明が低い）：
* 正確な識別： 不十分な画質、距離、障害物（帽子やマスクなど）は、個人を正確に識別することを困難または不可能にする可能性があります。
7。法的および倫理的な考慮事項：
* 同意： 監視は、個人が記録されていることを認識しているか、同意を与えているかを把握しない場合があります。
* プライバシー違反： 継続的かつ侵入的な監視は、特にバスルームや私有地などの繊細なエリアで、人々のプライバシーに違反する可能性があります。
* バイアス： 監視カメラの配置と焦点は、既存のバイアスを反映し、特定のグループまたはエリアの不均衡な監視につながる可能性があります。
要約すると、監視写真はイベントの視覚的な記録を提供しますが、その制限を覚えておくことが重要です。目撃証言、法医学的分析、文脈情報など、他の形態の証拠と併せて使用して、状況を完全かつ正確に理解する必要があります。 監視映像のみに依存すると、誤解、不正、倫理的懸念につながる可能性があります。