私のように80年代に生まれたのなら、CorelDRAWのことを聞いたことがあるかもしれません。これは、MSペイントとほぼ同じくらい古いコンピュータベースのグラフィックデザインプログラムの1つでした。
彼らのソフトウェアは、AftershotProを含めて少し時代遅れのようでした。しかし、2018年1月に、彼らはAfterShot Pro 3をリリースし、それ以来、Lightroomでの編集よりも4倍高速であると宣伝しています。このRAW画像ファイルプロセッサのパフォーマンスと、Lightroomとのスタックを見てみましょう。
AfterShot Pro 3とLightroomとは何ですか？
AfterShot Pro 3とLightroomは、画像編集ソフトウェアです。そして、そこにある多くの異なるものを見ると、両方が2つのグループのいずれかにどのように分類されるかを簡単に確認できます。
すべての高度なツールを持っているがワークフローが遅いヘビーヒッターがいます。 PhotoshopとCaptureOneは、これらの優れた例です。
次に、軽量化があります。蝶が動くよりも速く画像を処理しますが、より複雑な後処理ツールがありません。 CorelのAfterShotPro3、Adobe Lightroom、ON1PhotoRAWはこのカテゴリに分類されます。
より高速で複雑でない編集ソフトウェア
軽量化は、高度な編集よりもスピードを重視します。そして、それは何も悪いことではありません。より複雑な調整と比較して、より速いワークフローも好みます。
このため、AfterShot Pro 3の主な競合相手は、Adobe Lightroom、ON1 Photo RAW、Darktable、Rawtherapeeです。ただし、最初の3つでは、マスクやレイヤーなど、Photoshopにあるより高度な機能がいくつか導入されており、リストされている最後の2つは無料です。
結局、両方のタイプのプログラムを使用する可能性があります。レイヤー、マスク、焦点合成、その他の複雑な編集にヘビーウェイトを使用する場合があります。また、AfterShot Pro 3やLightroomなどの軽量ソフトウェアを使用して、カリングやローカル調整を行うことができます。 
AfterShotPro3とLightroomの比較
AfterShotのWebサイトには、AfterShotPro3とLightroomCCおよびLightroom6の比較があります。 AfterShotが提供するものと、Lightroomが失敗する場所をすばやく確認できます。しかし、その情報は少し古くなっています。
また、LightroomCCは必ずしもAfterShotPro 3の直接の競合相手ではありません。モバイルアプリをベースにした、Lightroomの基本的な初心者向けバージョンだと思います。
Lightroom CCは、モバイルおよびタブレットベースの写真編集者がデスクトップ編集にアクセスできるようにすることを目的としています。そのため、Aftersthotは、基本的な製品と劣った製品を比較しています。
AfterShot Pro 3を他のプログラムと比較する場合は、LightroomClassicである必要があります。彼らの製品は完全版にあまり耐えられないため、おそらくこれをしなかったでしょう。
また、Lightroom 6と比較して、永久ライセンスを比較します。ただし、Lightroom6は使用できなくなりました。
Lightroomと比較する際の問題は、新しい編集ソフトウェアが同じようにコピーして動作することを余儀なくされることです。 AfterShot Pro 3では、少し似すぎています。
何か違うものやより良いものに焦点を当てたエンジンに集中してみませんか？
AfterShotの主な利点は、Lightroomよりもはるかに高速であることを理解しています。しかし、それで十分ですか？
AfterShotPro3のユーザーエクスペリエンス
これが写真編集ソフトウェアへの最初の入り口である場合は、インターフェイスが気に入るかもしれません。しかし、インターフェースは競合他社ほど魅力的でも見た目も簡単ではないと思います。
うまく合わないことがたくさんあります。 1つ目は、左側のファイルシステムにWindowsスタイルのフォルダアイコンと色を残したことです。彼らは恐ろしくて気が散ります。
少なくとも、それらはミュートする必要があります。あるいは、プログラムと同じテーマに合うように調整する必要があります。 Adobe Lightroomは独自のアイコンを作成しましたが、それは上にありません。
Aftershot3Proはここでは少し怠惰だったように感じます。ファイルシステム自体は機能しますが、非常に基本的です。使うのは面白くない。次に気が散るのは、ウィンドウインターフェイスの上部にあるひどい色です。
これらの色はラベルであり、画像に追加して、カリングまたは選択プロセスで分離することができます。ただし、そのようにする必要はありません。
次は、インターフェイスウィンドウの右端の真ん中にある赤い星のアイコンです。 「GetMore」モジュラーカメラプロファイルに目を向けるはずですが、なぜですか？
これは、注意を引くための最も重要な領域ではありません。カメラプロファイルは、露出スライダーほど便利ではないか、非表示になっているため、指摘する必要があります。
そういえば、シンプルな窓が好きです。すべてがここで起こります。モジュールを使用するLightroomやOn1PhotoRAWとは異なり、AfterShotPro3はタブを使用します。
それらはナビゲートして使用するのが簡単です。混乱するほど多くはありません。私が問題を抱えていたのは、ローカル調整でペイントする方法を理解しようとしたことだけでした。はっきりしませんでした。
ワークフロー
AfterShotPro3と他の編集ソフトウェアの間には多くの類似点があります。 1つは、インポートからエクスポートまで同じワークフローを可能にすることです。
これは、画像の並べ替えと編集から印刷までを行うエンドツーエンドのソリューションです。
露出、ホワイトバランス、彩度、コントラストがすべて存在し、画像を制御できます。 Lightroomと同様に、カラーバランスを変更することもできます。
シャープニングとノイズ除去はうまく機能しますが、Lightroomと比較すると不十分です。プリセットを使用したり、プラグインのライブラリにアクセスしたり、メタデータを編集したりできます。キーワードも役立ちます。
AfterShotPro3には独自のワークフローがあります。少し奇妙に感じるように設定されていますが、時間と忍耐力が与えられれば成長します。
AfterShot Pro 3との大きな違いは、画像がデータベースにインポートされないことです。 Lightroomの場合のように、1つのカタログで行ったすべての変更が保持されるわけではありません。
まず、画像をデスクトップまたはハードドライブにインポートする必要があります。このプログラムはあなたのためにそれをしません。 On1 Photo Rawなどの他のプログラムと同様に、すべての変更はXMPファイルに保存されます。
これは、ファイルが破損したり失われたりした場合に便利です。これは、他のすべての編集が安全であることを意味します。また、LRよりもはるかに優れた方法でプラットフォーム間で画像を転送および共有できます。
このワークフローは、コラボレーション分野で働く人々にぴったりです。編集内容は生ファイルと一緒に簡単に渡すことができ、すべての編集内容を保持します。
スピードと応答性
Lightroomはモジュールを使用して動作します。ライブラリモジュールは、すべてのファイル編成が行われる場所です。現像モジュールを使用すると、画像を編集できます。
画像を編集して作り直すためにそれらの間をフリックする必要がある場合、これは遅くなる可能性があります。 AfterShot Pro 3では、すべてが1つのウィンドウで行われるため、比較して高速になります。
これは、ワークフローと画像の処理方法によって異なります。個人的には、自分がやりたいことに対してLightroomをすばやく見つけることができます。
スマートプレビューで画像をインポートするには、長い時間がかかる場合があります。ただし、バックグラウンドで作業しながら作業することができます。
ダウンロードしたパッケージは、Lightroomの4分の1強を占めます。これは、古いラップトップや弱いラップトップで作業しているすべての旅行写真家にとってメリットです。
Lightroomは最高のエクスペリエンスを実現するためにデュアルモニターを必要としますが、1つの画面でうまく機能します。 AfterShot Pro 3はサポートされていないため、2台のモニターを使用することはできません。
ファイルの整理
Lightroomのファイル編成構造が気に入った場合は、AfterShotPro3のファイル管理システムに戸惑うかもしれません。
AfterShotが高速である理由の1つは、画像がプログラムのカタログシステムに取り込まれないことです。システム上のどこにいても画像を見つけることができます。
Lightroomの防御では、キーワード検索がはるかに高速になります。また、ハードドライブが接続されていないために現在オフラインになっている画像を編集することもできます。実際に画像を編集するのに画像は必要ありません。
キーワード検索や単純な調整以上のものを使用する必要がない場合は、AfterShotの方が高速です。必要に応じて、AfterShot内にカタログを作成できます。 Lightroomがない場合に役立ちます。
カメラとレンズのプロファイル
AfterShot Proは、Corelが2012年にBibbleLabsを買収したときに誕生しました。これはBibble5Proの直系の子孫でした。この既存のソフトウェアにより、Corelは200を超えるカメラとレンズのプロファイルにアクセスできました。
キヤノン、ニコン、オリンパス–すべての有名人が参加しています。合計で約100のカメラと300のレンズプロファイルから選択できます。
更新のたびに、ますます追加されています。特定のプロファイルをリクエストできるセクションもあり、Corelにいる人はすぐにそのプロファイルにアクセスできます。
これは、更新やプロファイルの追加のたびに長時間待つ必要がない限り、優れたシステムです。世界が提供しなければならないすべてのカメラとレンズを追加するのは、信じられないほど時間がかかるでしょう。
機器に一致するプロファイルが見つからない場合は、いつでも手動でレンズを修正できます。
生の処理
Lightroomは、Adobe Camera RAW（ACR）アルゴリズムを使用して画像をレンダリングします。これらは多くの場合、より狭い色調範囲とわずかに色あせた色で出てきます。
ただし、Canonの生の画像と一緒に使用すると最も効果的に機能するようです。 AfterShot Proは、独自のアルゴリズムを使用して生の画像をレンダリングします。<盗用には変更が必要>
多くのプログラムが同じDCRawエンジンを使用しているため、これは非常に勇敢で価値があります。多くの写真家は、Lightroomと比較して生の処理の品質が低いという問題を抱えています。
今のところ、LightroomのRAWプロセッサはより強力ですが、変更される可能性があります。
レイヤー
AfterShot Pro 3には、競合他社との差別化を図る1つの側面があります。これは、ウィンドウの右上にある直感的なレイヤー領域です。
編集はいくつでも適用できます。画像の任意の部分の色合い、色相、曲線を変更して、それらを1つのレイヤーに隠しておくことができます。
必要な数の編集を収容して、さらに多くのレイヤーを追加できます。これは非常に有益であり、調整内容を追跡するための優れた方法であることがわかりました。
Lightroomではローカル調整が可能ですが、同じ方法ではありません。 AfterShot Pro 3と比較すると、Lightroomでは、どの調整が何を行うかを知るのが複雑になります。
パフォーマンス
このセクションを前向きなものから始めたかったのですが、ファイルを調べていると、プログラムが終了しました。問題は、私のコンピューターのフォルダー内に、私の画像を保持する多くのフォルダーがあることでした。
ライブラリモデルではなくブラウズの問題は、コンピュータに依存することです。ライブラリモデルとそれに続くLightroomは、コンピュータのメモリでより多く再生されます。
AfterShot Pro 3は、基本的な調整やレイヤーを使用する場合でも非常に優れたパフォーマンスを発揮します。露出、コントラスト、またはその他のスライダーで行った変更のプレビューは、少し途切れ途切れに見えます。
ハイライトリカバリ
ハイライトの回復を見てテストを行いました。結局のところ、彼らは強化されたハイライトリカバリを主張しています。私の調査結果は印象的ではなく、Lightroomをさらに魅力的に見せました。
これが私が使った画像です。 
ご覧のとおり、ハイライトは非常に吹き飛ばされています。
私は画像をAfterShotPro3に取り込むと、ハイライトが可能な限り下げられ、露出が-1.19減少し、さらに黒が追加されました。
同じ値を使用して、LightroomClassicCCで画像を編集しました。回復は、AfterShotPro3で感じたものよりもはるかに優れていました。
また、より真の白とより良い全体的なイメージを維持することができました。
一般的に、編集プログラムに必要なほとんどすべての点で、LightroomClassicCCはAfterShotPro3よりも優れていることがわかりました。基本的には、プログラムの速度とサイズに依存します。 AfterShotを使用すると、どちらも小さくなります。
しかし、速度テストは数秒になりました。大量のデータを保持する多くの画像を処理している場合、処理は遅くなります。
そのため、ワークフローではこれを考慮に入れています。撮影後に500枚以上の未加工の画像がある場合は、それらをLightroom Classic CC 2019にインポートし、キーワード、メタデータ、および少しの包括的調整を追加します。
それから私はそれがインポートする間それを放っておく。 1時間かかるかもしれませんが、すぐに作業できる画像が残っています。編集するためにハードドライブを接続する必要はありません。
AfterShot Pro 3には、Lightroomのライバルになるには十分ではありません。それが無料だったら、DarktableやRawTherapeeに対するより良い候補だったでしょう。
価格
AfterShot Pro 3は、LightroomCCやClassicCCよりも安価であると指摘します。ほとんどのプログラムはこれに焦点を合わせており、より安いものが欲しい人を捕まえることを望んで、それが彼らの価格をわずかに下回ることを保証します。
いくつかのレビューを読んでさらに調査すると、AfterShotProは頻繁に割引されているようです。現在、90ドルのタグには40％の割引価格があります。
これらの90ドルは、永久ライセンスを提供します。つまり、コストは1か月または3年にわたって同じように広がります。これは、初心者の写真家や愛好家に最適です。
一方、Lightroomはそれに比べて高価です。彼らの迷惑なサブスクリプションモデルはあなたに月額$10を請求します。 3年間で、総費用は360ドルに達します。
サブスクリプションの下で、あなたはあなたが望む価格とすべての無料のプリセット（あなたがそれらを見つけることができるなら）の範囲内でアップデートを手に入れます。他のプラグインや、LRTimelapseなどのプログラムも使用できます。無料です。
AfterShot Pro 3では、隠れた価格がプラグインに含まれています。 1つだけで最大$18を支払うことができます。それらすべてを入手するには、プログラムよりも費用がかかります。
同じ価格パッケージで、Adobe Photoshop、Lightroom Classic、およびLightroomCCを入手できます。これらはすべて月額10ドルです。
月額$10を支払うと、Adobe Photoshop CC、Lightroom CC、LightroomClassicCCの3つのAdobeプログラムを入手できます。また、CreativeCloudストレージも利用できます。選択したパッケージによって異なります。
AfterShot Pro 3レビュー：長所と短所
長所
- サブスクリプション料金なし
- 直感的なレイヤー
- 使いやすさ
- コンパクトな1ウィンドウ編集
- 高速プロセス
- インポートする必要はありません
短所
- プログラム内チュートリアルはありません
- UIの問題はほとんどありません
- プリセットパックは高価です
- 処理時間が表示されます（これは少し行き過ぎです。AfterShotは、特定のプロセスにかかる時間に関する定期的なポップアップで表示される、本当に最速であることを示したいと考えています。）
AfterShot3Proを使用する理由
CorelのAfterShotPro3を使用する必要がある大きな理由の1つは、拡張ハイライトリカバリです。このようなものは、初心者やプロの写真家にとって有益です。
このソフトウェアを使用する必要があるその他の理由は、強力なバッチ処理、傷除去剤、およびモジュラーカメラプロファイル機能です。
また、コストも確認する必要があります。ここでAfterShotPro3が勝ちます。 80ドルです。これは総費用であり、ライセンスは永続的です。
これだけで、Adobeとそのサブスクリプションの尻が蹴られます。 AfterShotを使用すると、今後3年間は自由に使用できます。これは、初心者や趣味の写真家に最適です。
AfterShot Pro 3で私が抱えていた問題の1つは、透かしに焦点を当てていることでした。彼らのウェブサイトについて私が最初に感じたのは、新しい包括的な透かしでした。 、フロントページ全体に漆喰を塗った。
多くの写真家が、コンテンツが適切に認定されていない、または盗まれて他の場所で使用されていないことを心配していることを理解しています。それでも、透かしはこれを100％止めるわけではありません。
それでも、それはどの企業の主なセールスポイントであってはなりません。前述のように、AfterShot 3 Proには他にも多くの優れた点がありますが、AfterShotの透かしが最良のセールスポイントであるとは思いません。また、驚くべきことでもありません。
透かしは難しいことではなく、写真家が編集ソフトウェアを購入または使用する主な理由でもありません。また、透かしが必要なほど作品が優れている場合は、すでに写真編集ソフトウェアを使用している可能性があります。
素晴らしい画像をSOOC（カメラからまっすぐに）取得することは非常にまれです。また、すべてではないにしてもほとんどの編集ソフトウェアパッケージに透かしを追加できると確信しています。
結論
Lightroomがはしごの一番上にあるのも当然です。それは速く、有能で、なめらかに見えます。さらに、パノラマモードとHDRモードが統合されているため、多くの写真家はPhotoshopをスキップできます。
誰もがAdobeのサブスクリプションモデルについて不満を言うのが好きです。そして、私はそれを理解しています。 P2P共有時にユーザーが楽しんだ多くの無料ダウンロードと戦う可能性がありました。
企業がソフトウェアをリリースするとき、それは研究、開発、設計、およびテストに多額の資金を投入しました。彼らは利益を見る必要があります。それが会社が生き残る方法です。
アドビは長い間編集ソフトウェアの旗手であり、すぐに変わるとは思えません。
PhotoshopとLightroomを組み合わせて、ますます多くのプログラムが生まれているのが好きです。そのために、市場があります。うまく機能しないサブパープログラムは必要ありません。
私にとって、AfterShotPro3は問題ありませんでした。やりたいことがほとんどできました。ただし、Lightroomと実際に比較できるとは思えません。わずかな速度差は、私を揺さぶるのに十分ではありません。
このプログラムの背後にいる人であるCorelは、Lightroomよりも優れていることに非常に注意を向けており、それは彼らに不利益をもたらします。彼らは人々が望むものに焦点を合わせるべきです。エキストラ代はかかりません。
ルートボックスと高価なプラグインの世界では、AfterShot Pro 3は無料プレイのカテゴリに分類されますが、先に進むにはさらに多くの費用をかける必要があります。すでにうんざりしています。
画像に大きな調整を加えていない場合は、カットが完全に行われていない画像から魔法をかける必要はありません。これはあなたにぴったりです。残りの私たちにとって、Lightroomは引き続き先導します。