正しい用語、映像、または祈願は何ですか？

フッテージとビタージュ

ヨークさん、ファインダーについて フッテージという単語の使用に関する2008年7月号のコラム。私はビデオメーカーを読んでいます 10年ほど、ビデオビジネスに9年携わっています。辞書によると、意味が単語に合わない場合もあり（足とビット）、意味に伝統がある場合もあります。たとえば、故ジョージ・カーリンが言うように、「なぜあなたは私道を運転し、私道に駐車するのですか？」つまり、フッテージという言葉が使われています。社外の方にもわかります。 祈願祭 より正確かもしれませんが、それは普遍的に理解されますか？ .. FOOTAGE IT IS！

Darrel L. Morley

DMVideo

6分対25分の映画

7月8日のチュートリアルについてその映画の外観を取得する 、私が指摘しなければならないいくつかの誤った事実が記事にありました：

35mmフィルムの400'magは、25分ではなく24fpsで約6.5分です。 25分は夢です。
Panavisionカメラは購入できません。レンタルのみで、カメラ本体はすべて、購入できれば50万ドル以上の価値から始まります。

主なエラーは25分400等です。

Norm Li

…そしてPaniの0001はまだ使用中です

私は、35mmフィルムの400フィートのロールが25分続くことを知ってショックを受けました。この素晴らしい映画はどこで買えますか？前回、標準の24 fpsで35mmフィルムを撮影したときは、毎分90フィートを使用し、400フィートのロールで最大4分26秒が得られました。千フィートの雑誌はわずか11分で実行されます。使用する1フィートに対して10フィートの比率で100分間の長編映画を制作するには、編集を開始する前に90,000フィートのフィルムが必要です。 400フィートのpro8mmフィルムのロールは25分続きます。おそらくそれはピーターソン氏が念頭に置いていた比較です。

そして、私が最後にチェックしたとき、あなたはまだパナビジョンカメラを所有することができず、1台だけ借りました。最後に、Panavisionカメラ＃0001がレンタルとして使用されており、内部コンポーネントが定期的に更新されていると聞きました。

私は書くことに抵抗できませんでしたが、ピーターソン氏の記事を楽しんだ。ありがとう！
エド・ウィンタース

そうです、ノームとエドです。パナビジョンのカメラはハリウッドの大規模な作品で使用されていますが、映画の制作に雇われた制作会社も、カメラを使用するカメラマンも所有することはできません。これらのカメラはレンタルでのみご利用いただけます。フィルムフッテージエラーについては、修正済みです。フィルムがなくなると、6分と25分にはかなり大きな違いがあります。それを指摘してくれてありがとう。ビデオテープの多くの利点の1つ：テープは安いです！

-編集者

マイケルムーアの防衛で

私は、マイケル・ムーアに関するあなたの記事に感謝します。残念なことに、他の読者の何人かは、嫌いなムーアの映画について実際にそれが何であるかを特定することを気にすることはできませんでした（ビデオメーカー ボックス内 、2008年7月）。

ケン・バーンズをムーアとは対照的に「本物の映画製作者」として支持することは（読者のデビッド・ザッパルディーノがあなたの手紙のページで行ったように）、最悪の場合、疑わしい理由です。まず第一に、バーンズは擁護者の映画製作者ではなく、彼の作品は非難を超えることはほとんどありません–彼のジャズ たとえば、docは、より実験的で影響力のある人物を無視しながら、人気のあるアーティストを強調したことで、音楽評論家のハービー・ピーカーによってトラッシュされました。

しかし、ムーアに対する唯一の批判が一連のスラーと彼の購読をキャンセルする要求である読者のローレンス・デレスキと比較して、ザッパルディーノの気性のタンタルは見劣りします。なんて可哀想な。そして、ミシガン州フリントのビュイックモーター部門の閉鎖について彼自身の映画を作った読者のレナード・タイゲセンはどうですか？ムーアは明らかに彼の仕事を十分に考えて、それを使用することについて彼にアプローチしました。この映画が見たいです。残念ながら、どこにも見つかりません。

ドキュメンタリーを構成するものはそれほど簡単には定義されていないという明白なことを述べたこれらの手紙へのあなたの返事に感謝します。率直に言って、私はムーアやスパーロックなどのような、強力な個人や機関に挑戦し、私たちに何か考えさせてくれる映画製作者に感謝しています。私は視聴者を信じて、何が真実で何が真実でないかについて彼ら自身の決心をします。よろしくお願いします（サブスクリプションをキャンセルしないでください）。
Eric Rife
カリフォルニア州サンディエゴ

ムーアの詳細

これは、ビデオメーカーに対して私がこれまでに行った唯一の応答です。。マイケル・ムーアに対する否定的なフィードバックのいくつかに少しがっかりしました。多くの人は、ドキュメンタリー（提供された定義に関係なく）、プロパガンダ、または歴史などの用語を理解していないように思われます。ムーア氏の作品には感心しますが、いくつかの点で意見が分かれることがよくあります。プロパガンダに関しては、ムーア氏がそのように提供していることを示唆する人々は、私たちの政府指導者が正直であり、「人々の、人々による、そして人々の世話をしている」と信じているようです。私はブルックリンの橋へのオリジナルの証書をたくさん持っているので、そのような人々が私に連絡してくれることを願っています。

映画Sickoが参照されました、エラーなどで埋め尽くされたと主張します。いくつか、おそらく–しかし、多くはありません。しかし、この国（国民の医療を受けていない唯一のトップクラスの国）に浮かび上がった最大の嘘は、医療は災害であり、費用がかかりすぎるということです。どうやら、国際法に違反して侵略された外国と一緒に私たちの国の財政を破壊することはそれほど高価ではなく、それは命を救うことができ、費やされたお金はここでの医療に簡単に提供されたでしょう（反対者は彼ら自身に提供しました、私たちの指導者、価値がないとみなされる同じ納税者の礼儀）。

それで、ムーア氏に反対する人々は、誰もそのような問題を提起しないことを望み、代わりに、医療なしでこの国の多くの人々を無視し、多くの人が存在しないふりをしたい文字通り死に、苦しんでいる人々は、そのような運命に値するでしょう、または単に無視しますか？ちなみに、多くの作家にとっては、蔑称的な用語であるリベラルなどを使用して、同意しないものはすべて真のプロパガンダ用語としてラベル付けするのは簡単です。 [本]リベラルメディアとはを読むことをお勧めしますエリック・オルターマンによる。

ちなみに、私の投票記録を実際に知っているほとんどの人と私は、あまりにも簡単に適用される用語リベラルを私にラベル付けすることはほとんどありません。、これが公開されているかのように、一部の「賢い」応答者は、間違いなく、そのような用語の「元の」使用を引き出します。民主主義の強み、そしてここに残されているのは、反対意見です。ムーア氏が提起する多くの問題は聞かれておらず、そうする必要があります。同意するかどうかにかかわらず、いわゆるリベラルメディア（実際には反対）と私たちのリーダーが提供するものは、私たちが知る必要のある多くの問題や懸念を難読化し、無視します。実際にプロパガンダについて知りたいのであれば、怠惰でない人が追求できる作品があります。

そのようなことは、人々はメディアによって簡単に導かれ、操作され、おそらく私たちが言われていることと一致しない見解を考え、考える能力を欠いているということです。執筆、映画、ビデオ（歴史を含む）は決して完全に客観的ではありません。視点があります。カメラ自体を設置するだけでは、客観性は保証されません。解説なしで、それだけで操作することができます。実際、「カメラは嘘をつかない」という古い格言自体は嘘です。すばらしい写真は、「嘘をついている」という事実のために存在し、実際には見えない効果を作成するために使用できます。映画/ビデオは同じです。気分、照明、そしてすべてが理由で存在します。図書館にはたくさんの映画があります。「客観的な」ドキュメンタリーを含む、これらのいくつかを見ることをお勧めします。ちなみに、「客観的なドキュメント」のようなものはありません！
J.フィリップス
ポートランド、または

スパイスと皮肉を投入する

はい、Lawrence Deleski、 Videomakerのサブスクリプションを維持する理由があります。 ビデオメーカー、ローレンス編集者は間違っています。彼らは懐疑的な時代の懐疑論の影響を受けてきました。はい、ここビデオメーカーに家がありますそれは、加入者が正しいことと間違っていること、事実と虚構の違いがとらえどころのないものではないことを理解する知的能力を持っているのと同じくらい確かに存在します。アメリカのプロパガンダおよび国家啓蒙大臣であるマイケル・ムーアに信頼を与えるための編集スタッフの試みに対するあなたの批判に感謝します。

ビデオメーカーはありません！神に感謝します。LeonardThygesen、David Zappardino、Lawrence Deleskiの仲間入りをします！
Joseph S. Sardo
Ghent、New York

視覚的伝染

最近、劇場の高価な映画がなんらかの伝染に苦しんでいるようです！

The Transformers：を見た後、私がもう彼らをひいきにしない理由のリストは次のとおりです。

多くの場合、カメラが近すぎるため、背景が効果的に遮られ、適切な視点でシーンを見ることが困難になります。
ハリウッドは、カメラが少し揺れたり揺れたりすると、即時性が増し、撮影中のシーンが画面上でうっとうしく飛び回ると信じているようです。
写真の戦略的なポイントに配置されている「太陽フレア」または「ホワイトアウト」が多すぎるため、画面上のアクションが効果的に消去されます。
一部のシーンでは、カメラが引き戻されて設定が含まれ、俳優、車両、壁などがカメラの前を前後に移動して、表示されているものが中断されます。
多くのシーンは短すぎるため、アクションに適切に配置できません。ここでフラッシュ、そこにフラッシュ、すべてがフラッシュで消えました！
一部のシーンはぼやけすぎています。これは、カメラの動きが速すぎてクローズアップしすぎて、それが何であるかを理解できないためです。まるで庭や池を運転しているようなもので、目に見えるのはスープだけです！
カメラの前での余分な動きが多すぎると、シーンの邪魔な性質が増します。実生活のために中断を残しますが、私が多額のお金を払っている画面には残しません！
関係のない通行人が多すぎると、シーンに侵入したり、アクションの邪魔になったりします。「邪魔にならないように！」と静かに叫んでいます。

映画の観点から、映画は私からD-を取得します。グラフィックは素晴らしいです-あなたがそれらを見ることができるとき！一部の監督がキュートでキュートになりたいという理由だけで、現代の映画の視覚的な強化を奪われることはありがたいです。とにかく、何が起こっているのか、フォリーウッド？
ダグパリッシュ
ハウエルMI

簡単で要点

優れた記事（ジェルによる照明、照明 コラム、2008年7月）。これはおそらく、ビデオメーカーで見た中で最も役立つ記事の1つです。雑誌！私は約10年間読者です。
スティーブセントフィリップ
メールで