核となる議論：Photoshopは人工性と信頼性の喪失につながります
中心的な論文は、過度のフォトショップ操作は、実際の風景を代表するものではなくなった画像につながり、現実と視聴者の認識との間に切断を生み出すということです。これにより、芸術形式の完全性と信ity性が侵食されます。
サポートポイントの内訳は次のとおりです。
* 誇張された色とダイナミックレンジ：
* 過飽和： シーンに自然に存在するものを超えて色を押します。 しばしば漫画のように接する、ハイパーリアルに見える画像を作成します。 視覚的に耳障りであり、最終的には繊細さを高く評価する視聴者にとって魅力的ではありません。
* HDR過剰： 高ダイナミックレンジ（HDR）テクニックを極端に使用すると、不自然な照明と影の詳細が不足しています。 深さを欠くフラットで加工された外観を作成できます。
* ニュアンスの喪失： 「ポップ」という画像を作成することに焦点を当てることで、写真家は風景に存在する微妙な美しさと自然なカラーパレットを見落とすかもしれません。
* 要素の操作：
* 空の交換： 鈍い空を、写真が撮影された時点では存在しなかった劇的な空を置き換えます。これにより、条件と場所について視聴者が誤解を招く可能性のある潜在的に誤解を招くシーンが作成されます。
* オブジェクトの削除/追加： 気を散らすもの（送電線、観光客）を取り除くか、実際にはそこになかった要素（星、鳥）を追加します。 これは根本的にシーンの現実を変えます。
* クローニングとコンテンツアウェアフィル： これらのツールは軽微な修正に役立つ可能性がありますが、過剰使用は、存在しなかった人工的な「完璧な」風景につながる可能性があります。
* 適合する圧力：
* ソーシャルメディアの影響： Instagramのようなプラットフォームは、多くの場合、大幅に処理された画像に報いることがよくあります。これにより、写真家に同様のスタイルを作成してフォロワーと認識を獲得し、風景写真の均質化につながる可能性があります。
* 「すごい」要因： すぐに注意を引く画像を作成したいという欲求は、過剰な加工、芸術的誠実さを犠牲にして短期的な影響を犠牲にすることにつながる可能性があります。
* 追跡傾向： 写真家は、シーンに合っているか個人的なスタイルに合っていても、最新の処理傾向を採用することを強いられていると感じるかもしれません。
* フィールドに対するスキルの喪失と感謝：
* 構成と計画に重点が置かれていない： 「郵便で修正する」ことができるとわかっている場合は、フィールドでショットを正しくすることにそれほど努力しないかもしれません。これにより、構成、光評価、タイミングなどのスキルの重要性が減少します。
* 自然との接続の減少： 画像を操作するコンピューター画面の前でより多くの時間を費やすことは、風景に存在し、それが何であるかを評価するという経験を損なう可能性があります。
* 「本物の」写真の切り下げ： 大規模なPhotoshopの操作を通じて視覚的に見事な画像を作成しやすくすると、本物の本物の瞬間を捉えようと努力している写真家の仕事を軽視することができます。
* 倫理的考慮事項：
* 不実表示： 重く操作された画像は、環境の真の状態について視聴者を誤解させる可能性があり、認識と行動に影響を与える可能性があります。
* 透明性の欠如： 特に画像が商業目的または編集目的で使用されている場合、後処理の範囲を開示しないことは欺くことがあります。
要約すると、Photoshopは、真正性を考慮せずに過度に使用すると、自然の美しさを捉えた追求からデジタル操作の競争に変身させることができるという議論です。これにより、芸術的誠実さの喪失、フィールドスキルの切り下げ、視聴者と実際の風景の間の切断につながる可能性があります。
これは意見であることに注意することが重要であり、カウンターアリグは作成されるべきです（必要に応じて提示することもできます）。多くの写真家は、Photoshopが責任を持って倫理的に使用されている限り、景観を強化および解釈するための貴重なツールであると信じています。 重要なのは、芸術的な表現とシーンの本質を表すこととのバランスを見つけることです。