主張の議論：Photoshopは風景写真を台無しにしています
* 非現実的な期待と信頼性の喪失：
* 過飽和とハイパーリアリズム： Photoshopは、色、コントラスト、詳細の極端な操作を可能にし、人間の目が知覚するものとは思えない画像につながります。これは、視聴者に非現実的な期待を生み出し、自然界の歪んだ見方を生み出すことができます。 信じられないほど活気に満ちた夕日、信じられないほど明るい星、そして信じられないほど鋭い風景を考えてください。
* 現実の改ざん： 気を散らす要素を削除し、他の写真から要素を追加し（空の交換が典型的な例です）、構成を大幅に変更すると、完全に製造されたシーンが作成される可能性があります。 実際の場所と時間を表現するよりもデジタルアートの場合は、まだ「写真」ですか？
* 適合する圧力： 大幅に処理された画像の有病率は、他の写真家に圧力をかけ、これらのスタイルをエミュレートして認識を得ます。これは創造性を抑制し、景観写真の均質化につながる可能性があります。そこでは、誰もが同じオーバー処理された外観を追いかけています。
* スキルと努力の切り下げ：
* 計画とテクニックに重点を置いていません： Photoshopは、慎重な計画、熟練した構成、およびカメラ内技術の習熟を必要とする多くの問題を「修正」することができます。 場所を偵察し、理想的な光を待つ必要があり、問題を簡単に修正できる場合、カメラの設定を細心の注意を払って調整する必要があります。
* 経験に対する後処理に焦点を当てます： 初心者は、光、構成、自然界の理解を深めるよりも、Photoshopのテクニックを学ぶのに多くの時間を費やすかもしれません。 ランドスケープを操作するために急いで景観を見る *見る *の芸術。
* 倫理的懸念：
* 不実表示と欺ception： 画像が場所の本物の表現として提示されているが、重く操作されている場合、誤解を招くと見なすことができます。 これは、画像が観光促進や保全の取り組みなどの目的に使用される場合に特に問題があります。
* 信頼の侵食： 視聴者が風景写真が日常的に大幅に変更されていることに気付くと、媒体全体に対する信頼を侵食する可能性があります。 彼らは、風景写真が現実の真の表現であるかどうかを疑問視するかもしれません。
主張に対する議論：Photoshopは風景写真を台無しにしていません（または少なくとも、より複雑です）
* 写真には常に操作が含まれています：
* 暗室テクニック： デジタル写真の前でさえ、避けや燃焼などの暗室のテクニックを使用して、画像のトーンとコントラストを操作しました。 Photoshopは、写真家が常に行ってきたことを行うための、より強力でアクセスしやすいツールです。
* 芸術的表現： 写真は芸術的な表現の一形態であり、Photoshopは写真家が創造的なビジョンを実現することを可能にします。 画像を強化または変更して特定の気分や感情を作成するためにツールを使用することに本質的に間違っていることはありません。
* 主観性と意図：
* 個人的な解釈： 写真は常に現実の主観的な解釈です。 レンズ、アパーチャ、シャッター速度の選択でさえ、シーンのレンダリング方法に影響します。 Photoshopは、個人的なビジョンを表現するための単なる別のツールです。
* 目的の問題： Photoshopの使用の倫理は、コンテキストによって異なります。 科学的研究で使用されているのと同じ画像は非常に非倫理的であるが、広告キャンペーンで重く操作された画像は受け入れられる可能性があります。
* Photoshopは、単に変更するだけでなく、強化できます。
* 失われた詳細の回復： Photoshopを使用して、1回の露出で失われるシャドウとハイライトの詳細を回復できます。 これにより、シーンを根本的に変えることなく、よりバランスのとれた視覚的に魅力的な画像を作成できます。
* 気晴らしの削除： ダストスポットやセンサーの欠陥を取り外すなどの軽微な調整は、一般に受け入れられると見なされ、主題を変更することなく画像の全体的な品質を改善します。
* Photoshopはツールであり、スキルの代わりではありません：
* 良い画像は良い写真から始まります： Photoshopは貧弱な画像を強化することができますが、何もないところから素晴らしい画像を作成することはできません。 強い構成、良い光、そして説得力のある主題が依然として不可欠です。
* Photoshopの学習にはスキルが必要です： Photoshopのマスターは、それ自体がスキルです。 ソフトウェアを効果的に使用して視覚的に魅力的な画像を作成する方法を学ぶには時間と労力がかかります。
* スタイルの多様性：
* すべての風景写真が超処理されているわけではありません： 自然主義と信頼性を強調する風景写真はまだたくさんあります。 大幅に処理された画像の存在は、より伝統的なアプローチの妥当性を無効にしません。
* さまざまな人々のための異なるストローク： 一部の視聴者は、超現実的な画像を楽しんでいますが、他の視聴者はより自然主義的な画像を好むものもあります。 風景写真の世界には両方のスタイルの余地があります。
結論：
PhotoshopとLandscape Photographyについての議論は複雑で微妙です。それは単に「良い」と「悪い」という問題ではありません。 重要な考慮事項は次のとおりです。
* 意図： 写真家はイメージで何を達成しようとしていますか？
* コンテキスト： 画像はどのように使用されますか？
* 正直： 写真家は操作のレベルについて透明性がありますか？
最終的に、Photoshopは、善悪に使用できる強力なツールです。 責任を持って倫理的にそれを使用するのは写真家次第であり、画像の重要な消費者になるのは視聴者次第です。 「台無しにする」風景写真の責任は、ツール自体ではなく、それを誤用する人にあります。