APS-C（作物センサー）：
長所：
* リーチ（作物係数）： APS-Cセンサーには作物係数があります（通常は1.5倍または1.6倍）。これにより、画像が効果的に拡大し、同じレンズでより多くの「リーチ」が得られます。 APS-Cカメラの300mmレンズは、フルフレームカメラの450mmまたは480mmレンズのように機能します。 これは野生生物にとって大きな利点です。なぜなら、被験者に近づくことはしばしば困難または不可能です。
* より手頃な価格： APS-Cカメラとレンズは、一般に、フルフレームのカウンターパートよりも安価です。これにより、野生生物写真へのよりアクセスしやすい入り口になります。多くの場合、機能とレンズの品質の点であなたのお金のためにより多くを得ることができます。
* 小さくて軽い： APS-Cカメラとレンズは小さくて軽くなる傾向があるため、長いハイキングや旅行時に持ち運びや扱いやすくなります。 これは、荒野でギアを積み立てるのに何時間も費やしている場合に重要です。
* エッジでのレンズの欠陥をより寛容にする： 作物は、レンズの中心を使用していることを意味します。これは通常、最も鋭い部分です。 フルフレームはより多くのエッジを示しているため、エッジからエッジの鋭さを実現するには、高品質のガラスが必要です。
* 潜在的に速いバースト速度： 一部のAPS-Cカメラは、同様の価格帯でのフルフレームカメラよりも速い連続射撃速度（1秒あたりのフレーム-FPS）を提供します。 これは、アクションシーケンスのキャプチャに役立ちます。
cons：
* より低い画質（一般的に）： フルフレームセンサーは大きく、より多くの光をキャプチャし、ダイナミックレンジが向上し、低照度性能（より高いISOでのノイズが少ない）、およびより浅いフィールドの深さにつながります。 APS-Cカメラは劇的に改善されていますが、フルフレームは通常、これらの領域でそれらを引き出します。
* フィールドの深さ： 作物因子は、被写界深度にも影響します。 フルフレームカメラと同じ浅い被写界深度（ぼやけた背景）を達成するには、より速い開口レンズが必要であり、被験者に近接している可能性があります。これは、一部の野生生物の状況で制限される可能性があります。
* より広い角度の制限： 非常に広いレンズが必要であり、作物因子が効果的な視野を減らすため、APS-Cセンサーを使用すると、真に広い角度のショットを達成することはより困難です。 野生生物の問題はあまりありませんが、環境で動物を撃つときに作用する可能性があります。
フルフレーム：
長所：
* 優れた画質： より大きなセンサーはより多くの光を収集するため、ダイナミックレンジが向上し、高いISOでのノイズが少なくなり、色が豊富になります。これは、挑戦的な照明条件（夜明け、夕暮れ、密な森林など）で特に顕著です。
* 低照度パフォーマンスの向上： フルフレームカメラは一般に低光で優れているため、大きなノイズなしでより高いISOを撮影できます。これは、夜行性動物や骨筋動物の写真撮影に不可欠です。
* 浅い畑の深さ： フルフレームカメラにより、浅い被写界深度を簡単に実現し、美しくぼやけた背景に被験者を分離します。
* より広い角度機能： フルフレームカメラは、広角ショットのキャプチャに卓越しており、環境での景観写真や動物の写真撮影に最適です。
* その他のレンズオプション： APS-Cレンズの選択は優れていますが、フルフレームには通常、最大の画質のために設計された高級プロフェッショナルレンズの範囲が幅広く搭載されています。
cons：
* より高いコスト： フルフレームカメラとレンズはかなり高価です。 これは参入の大きな障壁です。
* 重くてかさばる： フルフレームギアは大きくて重くなる傾向があるため、長期間運ぶのが便利ではありません。
* 到達率の低い（高価な望遠レンズなし）： 作物因子がなければ、APS-Cカメラと同じリーチを達成するには、長い（そしてより高価な）望遠レンズが必要です。 フルフレームカメラの600mmレンズは、1.5倍の作物係数を備えたAPS-Cカメラの400mmレンズと同じ視野を達成するために必要です。
* レンズ品質のより要求の厳しい： センサー全体で最高の画質を得るには、高品質のレンズに投資する必要があります。安価なレンズは、エッジに向かって不完全性、vignetting、または柔らかさを示す場合があります。
野生生物写真の重要な考慮事項：
* 被験者の距離： あなたはあなたの主題にどのくらい近づきますか？ 遠い鳥や恥ずかしがり屋の哺乳類を撃っている場合、APS-Cの範囲は大きな利点です。
* 照明条件： あなたは主に良い光で撮影していますか、それとも暗い光で画像をキャプチャする必要がありますか？低光が一般的である場合、フルフレームの優れたISOパフォーマンスが重要です。
* 予算： カメラやレンズにいくら費やしてもらえますか？ APS-Cは、お金に優れた価値を提供します。
* サイズと重量： 移植性はどれほど重要ですか？長距離または旅行をハイキングする場合、APS-Cの方が管理しやすくなります。
* 望ましい画質： 究極の画質はどれほど重要ですか？ プロの仕事や大規模なプリントの場合、フルフレームの利点は重要です。
ここに簡素化された意思決定ガイド：があります
* ：の場合はAPS-Cを選択します
*予算は大きな懸念事項です。
*遠い被験者には最大のリーチが必要です。
*ポータビリティと重量を優先します。
*あなたは、絶対的な最高の画質を必要としない初心者または愛好家です。
* ：の場合はフルフレームを選択します
*予算は制約ではありません。
*特に低光の場合、可能な限り最高の画質が必要です。
*あなたは最高のパフォーマンスを要求するプロのまたは真面目な愛好家です。
*より重いギアを運んでもかまいません。
*あなたは、可能な限り浅い畑の深さを達成したい。
重要な注意： センサーのサイズに関係なく、優れたテクニックと高品質のレンズの重要性を過小評価しないでください。 APS-Cカメラの鋭いレンズは、フルフレームカメラの平凡なレンズよりも優れた画像を作成できます。どちらのシステムにも余裕のある最高のレンズに投資してください。 また、最新のAPS-Cカメラは非常に能力があり、見事な野生生物の画像を生成できることを忘れないでください。
結論：
決定的な「勝者」はありません。多くの野生生物の写真家にとって、APS-Cのリーチと手頃な価格がそれをより実用的な選択にします。ただし、絶対的な画質を優先し、予算を持っている場合、特に挑戦的な照明条件では、フルフレームが優れた結果をもたらすことができます。野生生物の写真の旅に最善の決定を下すために、個々のニーズと優先事項を検討してください。その長所と短所を学習すれば、いずれかのシステムから専門的な品質の画像を取得できます。