物理フィルター：従来のアプローチ
* 長所：
* リアルタイム効果： ショットを撮る前に、ViewFinderを介して結果を直接参照してください。これにより、構成が改善され、より意図的な画像作成につながる可能性があります。
* ユニークな光学特性： 一部のフィルターは、スターフィルターからのスターバーストや温暖化フィルターの微妙な色キャストなど、デジタル編集で完全に複製することが困難または不可能な効果を作成します。
* 光制御： ニュートラル密度（ND）フィルターは、カメラに入る光の量を減らし、明るい条件での長い露出を可能にします。偏光フィルターは、まぶしさと反射を減らし、色を高め、空を暗くします。
* 画質： 高品質のフィルター、特にUV/ヘイズフィルターは、レンズのフロント要素を物理的な保護を提供し、傷や損傷を防ぐ可能性があります。
* その他の「カメラ」作業： 一部の写真家は、物理的なフィルターを使用する触覚体験と、レンズを介して希望する外観を直接達成することの満足度を好みます。
* 他のフィルターでスタックできます： 一度に複数のフィルターを使用できます。
* cons：
* コスト： 特に複数のレンズに異なるサイズが必要な場合は、高品質のフィルターが高価になる可能性があります。
* 限られた柔軟性： フィルターでショットを撮ると、効果が画像に焼き付けられます。後で簡単に調整または削除することはできません。
* 潜在的な画像の劣化： 低品質のフィルターは、画像のシャープネスを減らし、色キャストを導入できます。
* 物理機器が必要です： フィルターを携帯して管理する必要がありますが、これはかさばって不便な場合があります。
* 物理的な摩耗の影響を受ける可能性があります： フィルターは傷、損傷を受けやすく、ほこりや破片を蓄積する可能性があります。
* vignettingを引き起こす可能性があります： スタッキングフィルター、または厚いフィルターを使用すると、画像の角に格子（暗く）を引き起こすことがあります。
デジタル編集：最新のワークフロー
* 長所：
* 柔軟性と制御： 非破壊的な編集により、元の画像を永久に変更せずに、さまざまな効果を試し、調整を行うことができます。
* さまざまなツール： デジタル編集ソフトウェアは、色補正、レタッチ、シャープニング、特殊効果の作成のための幅広いツールを提供します。
* 精度： 画像の特定の領域をターゲットにして、非常に精度で調整を微調整できます。
* 費用対効果（時々）： プロの編集ソフトウェアは高価になる可能性がありますが、利用可能な多くの無料または低コストの代替品があります。
* 利便性： すべての編集ツールは、コンピューターまたはモバイルデバイスの1つの場所でアクセスできます。
* 簡単に修正できます： いつでも変更を元に戻すか、元の画像に戻すことができます。
* 創造的な可能性： デジタル編集により、物理フィルターで作成することが不可能な複合画像またはエフェクトの作成が可能になります。
* cons：
* 技術スキルが必要です： デジタル編集ソフトウェアのマスタリングには時間と労力が必要です。
* 時間消費量： 特に複雑な編集では、後処理は長いプロセスになる可能性があります。
* 人工的に見える： 過剰編集により、不自然または偽物に見える画像が生じる可能性があります。
* 電気と機器に依存しています： コンピューター、ソフトウェア、電気が必要です。
* 悪い写真を覆うことができます： 編集は、不十分な構成または露出した写真を修正することはできません。
* は圧倒される可能性があります： 利用可能なオプションの膨大な数は圧倒的です。
主要な違いを要約するテーブルです：
|機能|物理フィルター|デジタル編集|
|-------------------|--------------------------------------|---------------------------------------------|
| タイミング |撮影前または撮影中|撮影後|
| 柔軟性 |限定|高|
| コスト |高い初期コスト（フィルター）|高価になる可能性があります（ソフトウェア）|
| スキルレベル |フィルターの基本的な知識|学習ソフトウェアとテクニックが必要です|
| 速度 |撮影中は比較的速い|後処理で時間がかかる場合があります|
| 効果 |ユニークな光学特性|シミュレーションを含む幅広い効果|
| コントロール |フィルターのプロパティに限定|高度な制御|
| 機器 |物理フィルターとレンズアダプター|コンピューター、ソフトウェア|
| 画質 | （品質に応じて）改善または劣化する可能性があります| （スキルに応じて）改善または劣化することができます|
| 移植性 |フィルターをキャリングする必要があります|デジタルファイルは簡単に移植可能です|
どちらが最適ですか？
* ：の場合、物理フィルターを選択します
*リアルタイム効果とフィルターでの撮影の触覚体験を大切にします。
*デジタル的に複製するのが難しい特定の光学効果を実現したい（たとえば、NDフィルターを使用した長い露出、偏光フィルターでのまぶしさを減らす）。
*レンズを保護したい。
*あなたは後処理に費やす時間を嫌います。
* 以下の場合はデジタル編集を選択します。
*最終的な柔軟性と最終画像を制御する必要があります。
*デジタル編集ソフトウェアの学習と使用を快適に使用しています。
*露出、色、または構成のエラーを修正する必要があります。
*複雑または様式化された効果を作成したい。
*持ち運ぶ機器の量を最小限に抑えたい。
* ハイブリッドアプローチ： 多くの写真家は、物理フィルターとデジタル編集の両方の組み合わせを使用しています。たとえば、偏光フィルターを使用してまぶしさを軽減し、撮影中に色を強化し、ポスト処理で画像を微調整する場合があります。
最終的に、最良のアプローチは、個々のニーズ、好み、写真スタイルに依存します。 物理フィルターとデジタル編集の両方を試して、どの方法があなたに最適な方法を確認し、希望する結果を達成するのに役立ちます。あなたの予算、目標、そして写真プロセスの各段階に投資する時間を考慮してください。