MFTの引数はまだ関連しています：
* サイズと重量： これが最大の利点です。 MFTシステム（カメラとレンズ）は、APS-Cおよびフルフレームシステムよりも大幅に小さく、軽量です。これにより、旅行、ストリートフォトグラフィー、そしてあまりかさばるカメラが必要な人なら誰でも理想的になります。
* 優れたレンズ選択： MFTで利用できる広大で成熟したレンズエコシステムがあり、幅広い焦点距離、開口部、価格をカバーするオプションがあります。 Sigma、Tamron、Laowaなどのサードパーティメーカーと同様に、Olympus（現在のOMシステム）とPanasonicの両方が専用のレンズラインナップを持っています。
* ビデオ機能： MFTカメラは歴史的にビデオで優れています。多くのモデルは、4K録音、高度なコーデック、画像安定化、ビデオ中心の機能などの機能を提供します。彼らは依然として、携帯性と手頃な価格を重視するビデオ撮影者にとって強い競争相手です。
* 画像安定化： 多くのMFTカメラには、優れたボディ内画像安定化（IBI）があります。これは、低光の状況やハンドヘルドビデオを撮影するときに大きな利点になる可能性があります。
* 手頃な価格： 一部のハイエンドMFTカメラは存在しますが、一般に、同等のAPS-Cまたはフルフレームシステムよりも少ないお金で有能なMFTシステム（カメラとレンズ）を入手できます。
* 計算写真： 特にOMシステムからの一部のMFTカメラは、ハンドヘルド高解像度モード（複数のショットを組み合わせてディテールを増やす）やライブコンポジット（過剰露出せずに長い露出用）などの機能を備えた計算写真の境界を押し広げています。
課題と競争：
* センサーサイズが小さい： センサーのサイズが小さい（APS-Cおよびフルフレームと比較）は、MFTカメラが一般的に持っていることを意味します。
* ダイナミックレンジがわずかに低い： ハイライトと影の両方で詳細をキャプチャする機能。
* 浅い浅い被写界深度： 極端な背景のぼかし（bokeh）を達成することを難しくします。
* 高ISOSでの潜在的に高いノイズ： （ただし、これは最近の世代で大幅に改善されています）。
* ますます有能なスマートフォン： スマートフォンのカメラはどんどん良くなっており、カジュアルなユーザーにとっては、特に照明で満足のいく結果をもたらすことがよくあります。これにより、MFTを含むすべてのカメラシステムに圧力がかかります。
* APS-Cおよびフルフレームミラーレスの進歩： APS-Cとフルフレームのミラーレスカメラは小さくて軽くなり、MFTでサイズのギャップを閉じています。また、特に低光や浅い深さの深さを達成するために、大幅に優れた画質を提供します。
* マーケティングと消費者の認識： MFTは時々マーケティングに苦労しています。最新のMFTカメラは優れた画像を作成できるにもかかわらず、「より小さなセンサー=劣った画質」の知覚は、一部の消費者の間で持続します。
のMFTカメラは誰ですか
* 旅行写真家： コンパクトなサイズと重量は旅行に最適です。
* ストリートカメラマン： 控えめなサイズは、率直なショットを可能にします。
* ビデオ撮影者： ビデオ機能、Ibis、およびレンズオプションにより、それらは強力な選択肢になります。
* 予算の愛好家： 非常に有能なMFTシステムを手頃な価格で入手できます。
* 移植性を優先する人： 何よりも小さくて軽量のカメラを大切にしている場合、MFTは素晴らしい選択肢です。
* 鳥と野生生物の写真家： センサーの2倍の作物係数により、望遠レンズでより多くのリーチを得ることができ、フルフレームの代替品よりも安価になります。
結論：
MFTカメラは死んでいません。彼らは、画質の点であまり犠牲にすることなく、サイズ、体重、手頃な価格を優先する写真家のために市場に特定の場所を持っています。彼らはまだ、特にビデオや計算写真で、魅力的な機能と能力を提供しています。しかし、彼らはスマートフォンや大規模なカメラとの激しい競争に直面しています。 彼らの成功は、メーカーが革新を続け、MFTシステムのユニークな強みに集中し続けることに依存します。 携帯性と幅広いレンズの選択を大切にしている場合、MFTは間違いなく検討する価値があります。何よりも絶対的な画質を優先する場合、APS-Cまたはフルフレームがより良い選択になるかもしれません。