LensRentals.com は、レンズのパフォーマンスが少なくとも部分的には運によってどのように決まるのかについて興味深い考察をまとめました。
ティム・バリボー著 | 2011 年 10 月 5 日午後 10:09 EDT に公開
当社は、このページで入手可能な製品から収益を得たり、アフィリエイト プログラムに参加したりする場合があります。詳細はこちら ›
画像の鮮明度を正確に測定することは、私たちの柔らかく欠陥のある人間の目では難しいことです。だからこそ、画像がどの程度鮮明であるかを正確に教えてくれるソフトウェアがあることを知っているのは素晴らしいことです。 LensRentals では、Roger Cicala は、安定したレンズがどれだけ鮮明であるかだけでなく、レンズ間にどれだけのばらつきがあるかを調べることにしました。
Cicala は、同じレンズのさまざまなコピーの鮮明度をテストしました。同じレンズを AF を使用して複数回再フォーカスし、同じレンズをマニュアル フォーカスとライブ ビューを使用して焦点合わせし、単一のレンズを同じカメラ本体の複数のコピーでテストしました。この種のテストを実行するには、実際には驚くべき量のハードウェアが手元に必要です。だからこそ、設備と能力を持った人が実際にそれを実行しているのを見るのはとても素晴らしいことです。
これは素晴らしい読み物であり、深く読み込む価値がありますが、彼の要約は主要なポイントをすべてカバーしています。
- 同じレンズの異なるコピーを 1 台のカメラに配置すると、それぞれの解像度が少し異なります。
- 単一のレンズに同じカメラの異なるコピーを配置すると、それぞれの解像度が少し異なります。
- 本当に悪いレンズは、少し柔らかいのではなく、はるかに柔らかいです。
- 少なくともカメラがレンズに合わせてオートフォーカスが微調整されていない場合、オートフォーカスはライブビューのフォーカスほど正確ではありません。
これらの結果を見ると興味深いのは、同じモデルであってもレンズ間にどれだけのばらつきがあるかということです。 Spyder の Lens Cal キャリブレーション システムのようなものが存在するのはそのためです。コピー間の違いはわずかかもしれませんが、それでも、自分の機器から可能な限り最高の画像を取得したいと考えています。
このことから本当に得られるもう 1 つのことは、レンズが悪い場合は明らかに本当に悪いものであり、それを避けることはできないということです。