あなたが岩の下に住んでいない限り、Marvel、PIXAR、およびその他の主要なフランチャイズが今日の映画業界を運営しています.これらの組織は、続編に続編、リメイクに次ぐリメイク、スピンオフに次ぐスピンオフを提供しています。これらの混乱したプロットとキャラクターの詳細と開発をすべてフォローしているファンにとって、これらの予想されるフランチャイズへの依存には、ある程度の忠誠心が伴います.つまり、これらのファンが時間をかけて劇場に出かけてお金を使うとき、彼らは自分たちが何を得ているのかを知っているという、ある程度の信頼を意味します.成功が証明された基準を遵守する必要性を感じているスタジオを誰が責めないでしょうか。
しかし、最近では、これらの大きなスタジオ (特にディズニー) の多くは、リスクを冒すことが少なくなり、作成した公式をいじることを拒否しているようです.ディズニーが安全にプレイし、映画製作者を完全にコントロールすることでリスクを軽減した例をいくつか紹介します。
ルーカスフィルム
ライアン・ジョンソンのような人物に 2 億ドルの小さなパッケージの舵取りを任せる場合、ジョンソンが時代を超越した収益性の高い仕事を一貫して行ってきたとしても、明らかにいくつかの交渉とガイドラインが必要になります。現職の監督にとって、この仕事に就くことは夢でもあり悪夢でもあります。そうは言っても、スターウォーズの映画やトールの映画を監督したくない人はいますか?彼らは明らかに何百万もの利益を上げており、これらの取締役が将来のプロジェクトに必要な資金を得るのに役立つだけであり、最終的に彼らの情熱的なプロジェクトを私たちにもたらします.
守らなければならないガイドラインの枠組みの中で、独自のクリエイティブ ビジョンを見つけることだけが、ディレクターとして重要なことです。あなたの声とあなたのアイデアが、あなたの作品を見た人に伝わりたいと思っています。しかし、ディズニーとスターウォーズの映画の歴史を考えると、これらの仕事は常に創造的な自由の標識ではありませんでした.
ディズニーの目で衝突しているプロデューサーと監督の最新の例は、The LEGO Movie の背後にあるデュオです。 、フィル・ロード、クリス・ミラー。おそらく、最近のスターウォーズユニバースの復活の最も突然で不穏な側面は、デュオの解雇が生産のどれだけ遅れて発生したかということです.創造的な違いを挙げて、ケネディと乗組員は古き良き少年ロン ハワードを並べて、残りの 1 か月の制作を終えました。
したがって、ディズニーとルーカスフィルムがフィル・ロードやクリス・ミラーのような才能を扱う場合、コミュニケーションは最初から強力でなければなりません。ロードとミラーは、1 人のキャスリーン ケネディを喜ばせるためにビジョンを妥協することを明確に拒否しました。
そして、コリン・トレボロウがいます。 2015 年の ジュラシック ワールド の監督の椅子 このような確実なヒットのために、ユニバーサルとスピルバーグは、スタジオがプロジェクトにお金と指導を与えている間、単に手綱を握ることができる誰かを必要としていたため、成功したインディーズ監督に行きました.したがって、監督の旅の次の論理的なステップは、彼をスターウォーズに導くでしょう.そのため、ルーカスフィルムは、最後の映画、彼らの壮大な結末である The Last Jedi を導く仕事を与えられています 、トレボロウのような人に。ジョンソンとJ.J。エイブラムス、ステージが設定されたので、トレボローは、確立されたすべてのキャラクターとプロットポイント、そしてすべてがうまくいくことを誰もが望んでいる状態でホームストレッチに入りました.率直に言って、Trevorrow を採用することは理にかなっています。これらの監督に対する極端な支配を考えると、大きなスタジオでの経験を持つ人物が不可欠でした.
今後のスターウォーズがどのように終わるかを見るのは興味深いでしょう.これまでのところ、ディズニーはジョンソンに最初から最後まで完全なコントロールを与えているようです.リリースまで残り 5 か月で、この時点ではすべてが順風満帆に見えたので、12 月にどうなるか見ていきます。ディズニーと同じくらいお金を使っているのに、何百万人もの人々に愛されているストーリーへの芸術的なアプローチのために、誰かがあなたのビジョンを曲げる危険を冒すでしょうか?
マーベル
今後の Thor:Ragnarok マーベルユニバースの続編のトーンの最も劇的な変化の1つに見えます.ただし、これは、ディズニーやマーベルが各フランチャイズの将来に影響を与えているかどうかに関係なく、視聴者の声に耳を傾けていることを示しています. Thor:The Dark World の後 平凡なレビューと失望したファンにリリースされたスタジオは、次の映画のために新鮮な顔と新しいアプローチを求めました.ニュージーランドのタイカ ワイティティは、トール サーガの 3 番目の冒険を指揮し、前の 2 つの分割払いとはまったく異なる映画のように見えるものを作成しました。この劇的な変化に彼がどれだけ発言権を持っていたかは誰にもわかりませんが、これまでのところ、状況は上向いています.
マーベルはここ数年で、批判的かつ商業的な観点から監督の範囲を拡大する大きな一歩を踏み出しました.その結果、彼らは競合他社よりもはるかに優れているようです。ただし、彼らはゲームを強化して、より多くの女性監督を雇うことができます.負けてはいけませんが、Marvel には、優れた監督を追い出し、安全な賭けで靴べらをかぶせてきた歴史もあります。
そうは言っても、主要なスタジオが常に敵対者であるとは限らず、20世紀フォックスは、スタジオが監督にチャンスをつかみ、結果として大きな成功を収めた輝かしい例です. ウルヴァリンの後 批判的にも興行的にも大丈夫だったスタジオは、ジェームズ・マンゴールドに、彼とスター（ヒュー・ジャックマン）が作りたかったウルヴァリン映画を作る自由を与えました. ローガン はこの実験の産物であり、少年はそれが報われました。この 2 つの映画は、同じ監督の作品とは思えませんが、わずかな創造の自由と真の情熱がどのように映画に影響を与えるかを示す輝かしい例です。
Mangold の精神では、企業のクライアントや上層部と仕事をしているとき、職業に関係なく、不合理または単に不可能なタスクや修正を要求する場合、自分の立場に立つことを忘れないことが重要です。あなたのビジョンと価値観を妥協することは、誰かが喜んで支払う金額に値するものではありません。特に、需要や要件が適切でないと感じた場合。
ギャレス・エドワーズ
1 人の個人を扱うためのさまざまなスタジオのアプローチの好例は、Gareth Edwards です。ワーナー ブラザーズとディズニーによって制作および配給された 2 つのビッグイベントに対するエドワーズのアプローチは、まったく異なっていましたが、同じでした。ワーナー ブラザーズと共に、エドワーズは ゴジラ に挑戦 ユニークで挑戦的でした。モンスター映画の場合、エドワーズは、真っ直ぐな巨大モンスターの戦いの映画ではなく、混乱の中での中心人物の経験に焦点を当てました.最終結果は人々が期待していたものとはまったく異なり、マーケティングは少し誤解を招くものでした。ただし、映画はうまくいきました（続編とキングコング宇宙のスピンオフを促すのに十分です）. ゴジラの儲かる成功を考えると 、エドワーズは最初のスター ウォーズ スピンオフ映画、ローグ ワン:スター ウォーズ ストーリーの音楽を担当しました。 . 2014 年の ゴジラ のファン そしてスターウォーズ 特に最初の予告編を見た後は、全員興奮しました。
ただし、Rogue One の「音色の問題」により 、ディズニーはトニー・ギルロイを連れてきて、映画の再撮影の作成と編集を手伝いました。これは、メガブロックバスターにとっては普通のことです。ただし、これはリリースの数か月前でもあったため、制作の 3 つのフェーズすべてで、エドワーズとルーカスフィルム (キャスリーン ケネディ) の間に何らかの誤解があったことは明らかです。最終結果は、利益を上げた素晴らしい映画でした。ただし、最終的なカットを見たことのないトレーラーにフィーチャーされた大規模なセットピースと重要なシーンがありました.ディズニーが自分たちのビジョンを妥協したくないという姿勢は、ファンにとってポジティブであると同時にネガティブでもあります。一方では、Rogue One のような真の逸品を提供してくれました。 一方で、エドワーズの映画が一緒になっていたらどうなっていたか、疑問に思っています.
これらすべては、厳密な一連のルールを伴うものよりも、オリジナルのライアン・ジョンソン、ライアン・クーグラー、またはパティ・ジェンキンスの映画のオプションがあるとしたら、どちらを好むかということです?私はこれらの監督よりも真に独創的な映画を見たいと思っていますが、私が知り、愛するようになったキャラクターの何人かで彼らのビジョンを見る機会があれば、私はとります。それ。結局のところ、監督が十分に強いビジョンを持っていれば、映画は自立します。ロードやミラーとは異なり、彼らが実際的かつ合理的な方法でスタジオの責任者に立ち向かう勇気を持っていることを願っています.
Shutterstock のトップ画像