ここにあなたが決定するのに役立つ故障があります：
APS-C（作物センサー）：
長所：
* リーチアドバンテージ（作物係数）： これは、野生生物の写真家にとって最大の引き分けです。 APS-Cセンサーには作物係数があります（通常は1.5倍または1.6倍）。 これにより、レンズの焦点距離が効果的に増加します。 たとえば、APS-Cカメラの300mmレンズは、フルフレームカメラの450mmまたは480mmレンズのように機能します。これは、遠い被験者に近づくには重要です。 より多くの「ズーム」を無料で取得します。
* コスト削減： APS-Cカメラとレンズは、一般に、フルフレームのカウンターパートよりも手頃な価格です。多くの場合、ミッドレンジのフルフレームカメラ本体の価格だけで、高性能のAPS-Cシステムを取得できます。
* サイズと重量： APS-Cカメラとレンズは小さくて軽くなる傾向があるため、長いハイキングや旅行中に持ち運びがより快適になります。
* バースト速度が高速： 一部のAPS-Cカメラには、非常に印象的なバースト速度（1秒あたりのフレーム）とアクションシーケンスをキャプチャするバッファ容量があります。これは、速い移動する動物を追跡するときに役立ちます。
cons：
* 低光の性能： 一般に、APS-Cセンサーは、フルフレームセンサーと比較して、より高いISO設定でより多くのノイズを生成します。これは、夜明け/夕暮れまたは濃厚な日陰の環境で大きな不利な点になる可能性があります。 センサーテクノロジーは常に改善されていますが、フルフレームは通常、ここでは依然として優位性を保持しています。
* ダイナミックレンジ： APS-Cカメラには、通常、フルフレームカメラよりも小さなダイナミックレンジがあります。これは、特にコントラストの高い状況では、シーンの明るいハイライトと暗い影の両方で詳細をキャプチャするのに苦労する可能性があることを意味します。
* 浅い被写界深度： APS-Cを使用して、非常に浅い被写界深度（ぼやけた背景）を達成することは困難ですが、それでも素敵な分離を得ることができます。 フルフレームにより、これをよりコントロールできます。
* レンズ選択（潜在的に）： APS-Cのレンズ選択は大幅に改善されていますが、フルフレームマウントでのみ利用できる可能性のある *いくつかの *特殊なレンズ（特にハイエンド、スーパーテレフォプライム）があります。ほとんどの主要メーカーには優れたAPS-Cオプションがあるため、これは最近ではそれほど問題ではありません。
フルフレーム：
長所：
* 優れた画質： 通常、フルフレームセンサーは、特に高いISO設定では、ノイズが少ないクリーンな画像を生成します。これは、後処理と印刷に不可欠なディテールとダイナミックレンジの向上につながります。
* より広い視野： フルフレームカメラは、特定のレンズを使用してより広い視野をキャプチャします。これは、景観指向の野生生物のショットに有益である可能性があります。
* より良い低光の性能： 上記のように、フルフレームセンサーは通常、低光の方が優れているため、ノイズが少ない高等ISOで撮影できます。
* 浅い畑の深さ： フルフレームセンサーにより、非常に浅い幅の深さを実現しやすくなり、美しくぼやけた背景から被験者を隔離できます。
* より専門的な機能： ハイエンドのフルフレームカメラには、より洗練されたオートフォーカスシステム、より良い気象シーリング、よりカスタマイズ可能なコントロールなど、より高度な機能がよくあります。
* 将来のプルーフ（潜在的に）： フルフレームシステムへの投資 *は、最新のセンサーテクノロジーと機能を利用できるようにすることができるという意味で、より「将来の防止」になる可能性があります。 ただし、APS-C Techも常に改善されています。
cons：
* より高いコスト： フルフレームカメラとレンズは、APS-Cの代替品よりもはるかに高価です。これは、初心者や予算内のものへの参入の大きな障壁になる可能性があります。
* 重くてかさばる： フルフレームシステムは一般に大きくて重く、長いハイキングや旅行中に負担となる可能性があります。
* 不利益に到達： これは、野生生物の主な不利な点です。 APS-Cカメラと同じレベルの「リーチ」を達成するには、より長い（そして多くの場合、より高価な）レンズが必要です。
* は過剰になる可能性があります： 主にオンラインで写真を共有している場合、または小さなプリントを作成している場合、フルフレームの画質の利点はそれほど目立たないかもしれません。
簡単な決定ガイド：
* ：の場合はAPS-Cを選択します
*予算で最大のリーチが必要です。
*携帯性と軽量の重量を大切にします。
*あなたは主に良い光で撮影するか、極端なISOパフォーマンスを必要としません。
*あなたの予算は大きな懸念事項です。
* ：の場合、フルフレームを選択します
*特に低光の場合、可能な限り最高の画質を要求します。
*予算は制約ではありません。
*大きなプリントを作成するか、トリミングに最大の詳細が必要です。
*ハイエンドカメラの高度な機能が必要です。
*被写界深度をさらに制御する必要があります。
これらのポイントも考えてみましょう：
* レンズはセンサーよりも重要です： APS-Cカメラの優れたレンズは、フルフレームカメラの平凡なレンズよりも優れていることがよくあります。 ガラスを滑らないでください！ 高品質の望遠レンズに投資します。
* 最新のAPS-Cセンサーは非常に優れています： 最新のAPS-Cセンサーは、低光の性能とダイナミックレンジで大きな進歩を遂げ、フルフレームとのギャップを狭めました。 APS-Cが低照度で自動的に「悪い」と仮定しないでください。
* トリミングは有効なオプションです： フルフレームカメラから画像をトリミングして、「リーチ」を効果的に増やすことができますが、解像度は減少します。
* 購入する前に試してみてください： 可能であれば、フルフレームとAPS-Cの両方のカメラをレンタルまたは借りて、どちらがより快適に感じられ、あなたが望む結果を生成するかを確認してください。
* 基礎に焦点を当てる： 良好な組成、照明、およびテクニックは、センサーのサイズよりもはるかに重要です。
結論：
単一の「最高の」答えはありません。多くの野生生物の写真家にとって、APS-Cのリーチの利点とコスト削減により、特に開始する場合は、より実用的な選択になります。ただし、予算が主な関心事ではなく、画質と低光のパフォーマンスに優先順位を付ける場合、フルフレームが最適です。 最終的に、最良の選択はあなたの個々のニーズと優先順位に依存します。幸運を！