したがって、それが「プライムキラー」であるかどうかの問題は論争です。それは架空のレンズです。
ただし、仮説的な超高品質で高速ズームレンズの一般的なアイデアと、一部の写真家のプライムレンズを潜在的に置き換えることができるかどうかについて議論することができます。
理論的な100-300mm f/2.8ズームレンズは、それが存在し、非常によく作られていれば「プライムキラー」になる可能性がありますか？
たぶん、 *いくつかの写真家のために *。これが理由と理由の内訳です：
それが「プライムキラー」であるという議論（または少なくともプライム使用を減らす）：
* 汎用性： 最大の利点は、ズーム範囲です。 1つのレンズに100mm、135mm、200mm、および300mmを持つことは、非常に柔軟です。 写真家は、レンズを交換せずに、変化する状況にすぐに適応できます。
* 高速開口： f/2.8は非常に広い開口部で、多くの高速プライムレンズに匹敵します。浅い深さと優れた低照度性能が可能になります。
* 画質（仮説的に）： Canonがこのレンズを光学性能の絶対的なピークに設計した場合、いくつかのプライムレンズの画質に理論的にアプローチできます。 最新のレンズの設計と製造技術は常に改善されています。
* 利便性： 複数の代わりに1つのレンズを運ぶことは、特に旅行やペースの速い撮影環境にとって大きな利点です。
それが「プライムキラー」であることに対する議論：
* サイズと重量： 現実世界の100-300mm f/2.8は非常に重く、信じられないほど重いでしょう。 これだけでも、多くの写真家にとっては契約を破るでしょう。 バルクは、処理して輸送することを困難にします。
* コスト： 技術的に実現可能であっても、そのようなレンズは少量の費用がかかり、ほとんどの写真家にとって手の届かないところに置かれます。
* 画質（現実的に）： 近づくことは可能ですが、最高のズームレンズでさえ、単一の焦点距離用に特別に設計されたプライムレンズと比較して、いくつかの妥協を行います。 あなたは *、特定の焦点距離での鋭さがわずかに少ない、より多くの歪み、または焦点が合っていない領域の完全なレンダリングを見るかもしれません（Bokeh）。 Pixel-Peepersの場合、これは契約を破ることができます。
* 特殊なプライム： 特定のプライムレンズは、ズームが単に複製できない特性を提供します。たとえば、Macro Primesはクローズアップ作業用に特別に設計されており、1：1の倍率などのユニークな機能を提供します。 同様に、Tilt-Shiftレンズは、ズームが一致しない視点制御を提供します。
* 「感触」とユーザーエクスペリエンス： 多くの写真家は、プライムレンズを使用する触覚体験を好みます。 固定焦点距離のシンプルさは、より意図的な構成と創造性を促進することができます。
結論：
仮説的で非常によく作られたキヤノン100-300mm f/2.8 *は、 *一部の *写真家のためのいくつかの主要なレンズの必要性を減らすことができます。 何よりも汎用性と利便性を優先する人は、それが価値のある（非常に高価ではあるが）代替手段だと感じるかもしれません。
ただし、プライムを完全に置き換えることはまずありません。画像品質のサイズ、体重、コスト、および潜在的な（少ない）妥協は、多くの写真家、特に絶対的な最高の光学能力を要求する人や専門的な機能を必要とする人にとって、専用のプライムレンズが好ましい選択肢になります。 そしてもちろん、プライムレンズを使用することを楽しむために言わなければならないことがあります。
重要なポイントは、レンズの選択は常に個人的な好みの問題であり、個々の撮影のニーズと優先順位に依存することです。