これが、その将来のための議論の内訳です：
マイクロ4分の1の将来の引数：
* サイズと重量： これが依然として最大の利点です。カメラとレンズの両方を含むMFTシステムは、同等のAPS-Cまたはフルフレームシステムよりも大幅に小さく、軽量です。これにより、旅行、街路写真、ハイキング、および携帯性が最重要である状況に最適です。
* レンズエコシステム： MFTは、複数のメーカー（オリンパス、パナソニック、シグマ、タムロンなど）から成熟した広範なレンズ生態系を誇っています。幅広い焦点距離、開口部、専門分野をカバーするレンズを見つけることができます。多くの場合、より大きなフォーマットに匹敵するレンズよりも手頃な価格でより手頃な価格です。
* ビデオ機能： MFTカメラは歴史的にビデオの強力なパフォーマーであり、多くの場合、より大きなセンサー競合他社よりも低価格で内部4K録音、高ビットレート、高度なコーデックなどの機能を提供しています。フルフレームが巻き込まれていますが、MFTはまだ独自のものを保持しています。
* 価格： 一般的に、MFTカメラとレンズは、フルフレームの同等物よりも手頃な価格です。これにより、予算に配慮した写真家や始まる人にとっては、彼らは良い選択肢になります。
* 画像安定化： 多くのMFTカメラ、特にオリンパスモデルには、優れた体内画像安定化（IBI）があり、低光の滑らかなビデオで鋭い画像を可能にします。
* 計算写真： センサーが小さいため、データ処理を高速化できるため、MFTカメラはフォーカススタッキング、パースペクティブ補正、天体写真の強化などの計算写真機能に適しています。
* 特殊なアプリケーション： MFTの小さなサイズと重量により、ドローン、水中写真、産業検査などの特殊なアプリケーションに適しています。
マイクロ4の3分の1の未来に対する引数：
* 画質： MFTの画質は長年にわたって劇的に改善されてきましたが、一般に、より大きなセンサー、特にフルフレームのダイナミックレンジ、低照度性能、またはフィールドの深さ制御と一致しません。
* より大きなセンサーからの競争： APS-Cおよびフルフレームカメラはますます小さく、軽量になり、MFTのサイズの利点を侵食しています。同時に、彼らは同等の価格でより良い画質を提供しています。
* スマートフォンによる計算写真に焦点を当てます： スマートフォンは、計算写真を通じて画質を急速に向上させています。 これにより、専用のすべてのカメラシステム、特に小さいセンサーを備えたカメラシステムに圧力がかかります。
* ブランドロイヤルティ： Olympus（現在のOMシステム）はMFTの強力な支持者でしたが、その将来の戦略はまだ進化しています。パナソニックも重要なプレーヤーですが、その焦点はフルフレームのLマウントシステムに向けてよりシフトしているようです。
* 市場認識： 一部の写真家は、購入の決定に影響を与える可能性のあるフルフレームと比較して、MFTを「劣った」形式として認識しています。
結論：
マイクロフォー3分の1の未来は、よりニッチな市場になる可能性があります。それは、優先順位を付ける写真家に引き続き訴え続けます：
* 移植性： 可能な限り小さくて軽いシステムを絶対に必要とする人。
* ビデオ： ビデオ制作のためのビデオ機能と堅牢なレンズエコシステムを評価するユーザー。
* 予算： 有能で手頃な価格のシステムを探している写真家。
* 特定のユースケース： ドローン写真や水中写真など、サイズと重量が重要なアプリケーション。
ただし、MFTは、よりコンパクトで手頃な価格になっている大規模なセンサー形式との競争の増加に直面します。 繁栄するために、MFTメーカーは、計算写真、ビデオ機能、レンズ設計など、形式に明確な利点がある分野で革新を続ける必要があります。
最終的に、MFTが長期的な未来を持っているかどうかは、急速に進化する市場で自分自身を適応し、差別化する製造業者の能力に依存します。 一晩で消えることはありませんが、関連性を維持するために進化する必要があります。