タイトル：50mmのアナモルフィックドリームズでの夢：あなたがそれを作るまで偽造できますか？
はじめに：
アナモルフィックレンズの魅力は否定できません。 その美しく、ワイドスクリーンのアスペクト比、伸びた楕円形のボケ、そしてそれらの独特の青いレンズフレア - 彼らは映画のようです。 しかし、真のアナモルフィックレンズは、まともな中古車以上の費用がかかる可能性があります。 それで、予算の映画製作者は何をするべきですか？ このレビューでは、標準の50mm f/1.8レンズ、いくつかのトリック、およびいくつかの後処理ウィザードリーを使用して、通行可能なアナモルフィックルックを実現できるかどうかを調査します。 ネタバレ注意：それは完璧ではありませんが、ある程度の努力で、あなたが思っているよりも間違いなく近づくことができます。
問題のレンズ：ニフティフィフティ（特定のモデル）
正直に言って、50mm f/1.8は理由で伝説です。 安価で、比較的鋭く、広く開いているときは浅い深さを提供します。 [あなたのブランド] 50mm f/1.8 [モデル番号]をテストしました。特に価格帯を考慮すると、それは堅実なパフォーマーです。 より高価なガラスの鐘とホイッスルは欠けていますが、その光収集能力とシンプルなデザインは、この実験の素晴らしい出発点となります。しかし、その完全に丸いボケは、古典的なアナモルフィックである楕円形のボケのアンチテーゼなので、それが私たちが克服しなければならない最大の課題です。
アナモルフィックの外観の達成：テクニックと課題
ここがゴムが道路に出会う場所です。 アナモルフィックスタイルをエミュレートし、それらの有効性について議論するために使用される重要なテクニックを分解します。
* アスペクト比のトリミング（2.39：1）： これは最も簡単です。 2.39：1（または類似の）ワイドスクリーン比に収穫する意図を持って撮影することは基本です。 これによりすぐに構成が変わり、映画的に考えるように強制します。ただし、大きな不利な点もあります。かなりの量の解像度を失います。 [トリッピングの前後の写真を含めてください]。これは、最終出力が同じカメラ本体を持つ真のアナモルフィックレンズで撮影するときほどシャープではないことを意味します。
* レンズフレアのシミュレーション： 水平方向の青い縞は象徴的です。ソフトウェアやプラグインなどのプラグインを使用して、これらをポストプロダクションに追加する必要があります。重要なのは、彼らを有機的で軽いソースに動機付けさせることです。多すぎて、安っぽく見えます。 [十分に起因しているvs.不十分なシミュレートされたレンズフレアの例を示してください]。撮影中に特定のプリズムまたは反射材料を使用するオプションもあり、この効果を達成するのに役立ちます。
* ストレッチングボケ（後処理）： これは最も難しい部分です。真のアナモルフィックレンズは、ボケを垂直に伸ばします。 画像操作ソフトウェアを使用して、これを投稿でシミュレートしようとします。結果はしばしばヒットまたはミスであり、不自然に見えるようにするのは簡単です。 微妙なストレッチとぼやけを実験します。これで行き過ぎようとすると、通常は最悪のように見えます。 [効果を示す例を含める]。
* フォールオフと浅い被写界深度： これは、50mm f/1.8が輝く場所です。 広い開口部（f/1.8 -f/2.8）を使用すると、浅い被写界深度が生まれ、視聴者の注意を被写体に引き付け、背景を曖昧にします。これは映画のような感覚に追加され、「気の利いた50」はここで見事に機能します。
* カラーグレーディング： アナモルフィックフィルムは、しばしば明確な色グレードを持っています。 わずかに飽和した色、強いコントラスト、そしておそらく影にティールのタッチを考えてください。さまざまなルックスを試して、映像に最適なものを見つけてください。
* フィルターの使用： それらは真のアナモルフィック効果を提供しませんが、特定の拡散フィルターは画像を柔らかくし、ハイライトを広げることができ、それはより映画のような外観に貢献します。 黒いプロミストフィルターなどで実験します。
結果と例：
[静止画を含め、可能であれば、テクニックを示す短いビデオクリップを含めます。それほど良くない結果の例を示してください。]
* 2.39：1にトリミングされたワイドショットを表示します。
*シミュレートされたレンズフレアでショットを表示します。
* Bokehストレッチの試みでショットを表示します（微妙で誇張されています）。
*浅い被写界深度を利用してショットを表示します。
*黒いプロミストフィルターの効果を示します。
長所：
* 安価： このアプローチは、アナモルフィックレンズを購入するよりもかなり安いです。
* アクセス可能： 50mm f/1.8レンズはすぐに利用できます。
* クリエイティブエクササイズ： 構成と照明について創造的に考えることを強制します。
* 映画撮影スキルの改善： これらのテクニックを習得すると、全体的な映画制作スキルセットが向上します。
cons：
* 真のアナルフィックではありません： 結果はシミュレーションであり、実際の取引ではありません。 訓練された目には顕著な違いがあります。
* 解像度損失： トリミングは解像度を減らします。
* ポスト処理集中： 説得力のある外観を達成するには、ポストプロダクションにかなりの時間と労力が必要です。
* Bokehストレッチングの制限： 完全に丸いボケを、真のアナモルフィックレンズの伸縮した楕円形に簡単に変換することはできません。
結論：
50mm f/1.8で *完璧な *アナモルフィックルックを実現できますか？いいえ。しかし、努力と創造的な思考を備えた映画のようなワイドスクリーンの美学を作成できますか？絶対に。重要なのは、期待を管理し、コア要素（アスペクト比、浅い被写界深度、やる気のあるフレア）に集中し、ポストプロダクションに時間を費やす準備をすることです。この方法は、銀行を壊さずにアナモルフィックの外観を探求したい予算で、映画製作者を意欲的にするための素晴らしい足がかりです。それは貴重な学習体験であり、驚くほど心地よい結果を生み出すことができます。より高価でプロフェッショナルなアナモルフィックレンズのために節約できるまで、それは素晴らしい選択肢です。
評価：
[5つ星または同様のシステムのうち評価を与えます。たぶん3/5の星、限界を認めているが、創意工夫と予算にやさしいことを称賛する。]
推奨事項：
予算に配慮した映画製作者、学生、および高価な機器に投資せずにアナモルフィックの外観を試すことに興味がある人に推奨されます。仕事をする準備をしてください、そしてあなたはあなたが達成できることに驚くかもしれません。