ランドスケープ写真後処理：端は手段を正当化しますか？
ランドスケープ写真の後処理を取り巻く議論は、デジタル写真自体と同じくらい古いものです。 純粋主義者は、カメラ内の完璧な画像をキャプチャし、デジタル操作を排除しないとしても最小限に抑えていると主張しています。他の人々は、後処理を創造的なプロセスの重要な部分として受け入れ、芸術的ビジョンを実現できるようにします。 質問はこれに要約されています：大いに加工されたランドスケープ写真の美しい影響力のある結果は、元の生のキャプチャに加えられた広範な修正を正当化しますか？
これに答えるには、いくつかの要因を考慮する必要があります。
後処理の議論：「はい」キャンプ
* ダイナミックレンジの拡大： デジタルセンサーは、多くの風景に存在する広大なダイナミックレンジをキャプチャするのに苦労しています。 HDRのテクニック、露出のブレンド、および後処理の慎重な音色の調整は、影とハイライトの両方で詳細を引き出し、人間の目が知覚したものを明らかにしますが、カメラは記録できませんでした。 正当化： これらのテクニックは、シーンからセンサーへの翻訳で失われた「現実を奪還する」ことを主張しています。
* 創造的なビジョンと芸術的表現： 後処理により、写真家は画像の気分と雰囲気を形作ることができます。 カラーバランス、コントラスト、飽和、およびOrton Glowのような効果を調整すると、技術的に正確な写真を芸術作品に変えることができます。 正当化： 写真は本質的に主観的です。後処理は画家のブラシになり、独自の視点を表現することができます。
* 技術的な制限の克服： レンズの歪みを修正し、センサーダストスポットを削除し、画像をシャープにすることは、専門的な結果を達成するために必要な手順です。これらは、重い操作ではなく、基本的な「クリーンアップ」と見なされることがよくあります。 正当化： これらの修正は、写真プロセスに固有の技術的な欠陥に対処しています。
* アクセシビリティとインスピレーション： 後処理を通じて画像を強化する能力は、より多くの人々が風景写真に関与し、自然に対する感謝を促進し、環境意識を刺激することを促すことができます。 正当化： より広いリーチと世界へのプラスの影響は、正当化として議論されることができます。
* 「現実」の概念の変化： 私たちの現実の認識は、私たち自身の経験と偏見を通してすでにフィルタリングされています。おそらく、写真は、さえも触れられていない写真は、現実の完全な表現ではなく、むしろ解釈です。 したがって、後処理は単に別の解釈の層になります。 正当化： 純粋に客観的な「真の」表現のアイデアに挑戦します。
過度の後処理に対する議論：「いいえ」キャンプ
* 不実表示と欺ception： 重く操作された画像は、場所の誤った印象を作成する可能性があり、視聴者が現実に存在しないものを見ていると信じさせます。 たとえば、色を大幅に高めるか、非現実的な光を追加することは誤解を招く可能性があります。 批判： これは、特に誠実さが最重要である旅行写真では、非倫理的と見なすことができます。
* 真正性とスキルの喪失： 後処理に大きく依存すると、作曲、露出、理解など、カメラ内のスキルの重要性が損なわれる可能性があります。 また、被験者との深いつながりを開発するのではなく、ソフトウェアへの依存につながる可能性があります。 批判： 写真の工芸品と観察の価値を減らします。
* 主題からの気晴らし： 過剰に加工された画像は、視覚的に耳障りになり、視聴者を風景自体の美しさからそらすことができます。 後処理は、自然界ではなく焦点になります。 批判： 人工強化のための主題の本質的な美しさを犠牲にします。
* 非現実的な期待： 多くの場合、加工された景観の写真が標準になり、写真家に非現実的な期待とプレッシャーにつながり、等しく操作された画像を作成し、デジタル歪みのサイクルを永続させます。 批判： 自然界の歪んだ見方に貢献します。
* 時間とリソースの無駄： 過度の時間を費やす画像を操作することは、タイムシンクであり、実際にエネルギーを景観を経験し、写真を撮ることを迂回させることができます。 批判： エクスペリエンスよりも画像を優先します。
ニュアンス：中間地面を見つける
目的が手段を正当化するかどうかに対する答えは、単純なイエスまたはいいえではないことはめったにありません。 倫理的な考慮事項は次のとおりです。
* 写真家の意図： 場所を正確に文書化すること、または芸術的な解釈を作成するという目標はありますか？ 後処理のレベルに関する透明性が重要です。
* 画像のコンテキスト： 画像は科学文書化、旅行広告、または芸術的な表現に使用されていますか？許容可能な操作レベルは、コンテキストによって異なります。
* 操作の程度： 曝露補正やシャープニングなどの軽微な調整は一般に受け入れられますが、他の画像からの要素を追加したり、非現実的なカラーパレットを作成したりするなどの劇的な変化は、より議論の余地があります。
* 個人的な価値と倫理的考慮事項： 最終的に、各写真家は、どのレベルの後処理が自分の価値観や倫理原則と一致するかを決定する必要があります。
結論
後処理は、風景写真を強化できる強力なツールですが、責任を持って倫理的に使用する必要があります。 息をのむような画像の追求は理解できますが、それは自然界を誠実、信頼性、尊敬を犠牲にして来るべきではありません。 視覚的に見事な写真の「終了」は、「雇用されている」手段を自動的に正当化するものではありません。 偉大な風景写真家の真の尺度は、彼らの技術的スキルだけでなく、彼らの誠実さと過度の操作に頼らずに場所の本質を捉える能力にもあります。 最終的に、最良のアプローチは、カメラ内の強力なイメージをキャプチャすることと、根本的に変化するのではなく、元のビジョンを強化および改良するツールとしてポスト処理を使用することとのバランスをとることです。